<

данные изъяты>

Дело № 2-178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23 октября 2013 года в сумме 263 399 рублей, из них основной долг – 155 622 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом – 107 776 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 833 руб. 99 коп., всего 269 232 руб. 99 коп.

Иск мотивирован тем, что 23 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 50 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства, выплаты в счет погашения кредита не производит с 5 апреля 2015 года. ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. Ответчик обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил до настоящего времени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что по условиям кредитного договора при своевременном погашении кредита должна была применяться процентная ставка в размере 19% годовых. Он в установленный срок вносил платежи в счет погашения кредита. Однако банк, чтобы не производить перерасчет процентов, зачисление платежа на счет осуществлял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Он направлял в банк претензию о перерасчете процентов по кредиту, в чем ему было отказано. После этого он перестал производить оплату по кредиту. Установленная договором процентная ставка по кредиту в размере 29% годовых являлась кабальной. Договор цессии был заключен без его согласия. С 2015 года банк к нему никаких требований не предъявлял, истец пропустил срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с пунктом1 статьи 819 FK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из дела, 23 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 201 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 46 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство 23 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения кредита в размере 8800 рублей, последний платеж -23 августа 2017 года в размере 8502 руб. 60 коп. 

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита произвел 31 августа 2015 года в размере 3500 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на 2 октября 2017 года составила 263 399 рублей., из которых основной долг- 155 622 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом- 107 776 руб. 33 коп. 

Ответчик не согласен с суммой процентов за пользование предоставленным займом по причине их чрезмерности. 

Проценты за пользование займом, по смыслу статьи 809 ГК РФ представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет и не могут быть снижены судом.Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, условий договора займа правовых оснований для снижения процентов по договору займа не имеется, поскольку при заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на получение займа на условиях уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых. 

В силу ст. 421 ГК РФ ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составляет 19,90% годовых. 

В соответствии с п. 4.7.1 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» услуга «Суперставка» предоставляет клиенту при условии отсутствия просрочки платежей более чем на 5 календарных дней.

Однако при плановом платеже 23 января 2014 года ответчик произвел платеж 05 февраля 2015 года, тем самым, допустив первую просрочку платежа.

Ответчик кредитный договор не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368. Согласно указанному договору Цедент уступил Цессионарию принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В п. 7 кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем довод ответчика о том, что банк заключил договор цессии без его согласия является несостоятельным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, соответственно, в силу приведенных выше норм закона срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 31 августа 2015 года.

Истец 18 июля 2018 года направил по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 263 399 рублей.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района 27 июля 2018 года. На основании полученных от ответчика возражений определением мирового судьи от 02 апреля 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данной нормы, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5833 руб.99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в сумме 263 399 рублей, из них задолженность по основному долгу 155 622 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом- 107 776 руб. 33 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.99 коп., всего 269 232 руб. 99 коп. ( двести шестьдесят девять тысяч двести тридцать два рубля 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья