Судья: Е.В. Ронжина Дело № 30-1-225/2025

76RS0024-01-2025-002140-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» Иванова А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июля 2025 года о возврате жалобы на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1. от 21 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ЦУМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23 апреля 2025 года №18810576250423011735 ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу защитником ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» Ивановым А.А., действующим на основании доверенности. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2025 года постановление от 23 апреля 2025 года №18810576250423011735 оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения. 

Не соглашаясь с указанным решением должностного лица, директор ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ФИО3 обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июля 2025 года жалоба ФИО3 в интересах ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1. от 21 мая 2025 года возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» Иванов А.А., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене определения в связи с допущенными процессуальными нарушениями. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части, касающейся разрешаемого вопроса, и доводы жалобы прихожу к выводу о том, что при вынесении определения судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что влечет его отмену. 

Как видно из обжалуемого определения, основанием для возврата жалобы ФИО3 явилось отсутствие у него полномочий на подачу жалобы. 

В тексте определения судьей районного суда проанализированы положения части 2 статьи 25.4, части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, указано на непредставление документов, удостоверяющих полномочия ФИО3 на подачу жалобы в интересах ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области», и на основании статей 29.12 и 30.3 КоАП РФ принято решение о возвращении жалобы заявителю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Нормы, на основании которых принято обжалуемое определение – статьи 29.12 и 30.3 КоАП РФ,- не предусматривают требований к документам, прилагаемым к жалобе на решение вышестоящего должностного лица, и оснований для возвращения судом жалобы на решение без ее рассмотрения по существу. 

Из части 2 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что для вывода о праве законного представителя представлять интересы юридического лица в деле об административном правонарушении достаточно документа, подтверждающего его служебное положение. 

Представление документа об объеме полномочий законного представителя юридического лица нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

В материале, представленном административным органом по запросу судьи районного суда, имелась копия доверенности, выданной защитнику Иванову А.А. на представление интересов ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области». Доверенность подписана ФИО3; текст доверенности содержит сведения о том, что ФИО3 является директором ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области». 

Кроме того, о праве ФИО3 действовать без доверенности от имени юридического лица ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» указано в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения из которого находятся в открытом доступе. 

При наличии сомнений в указанном ФИО3 служебном положении судья на основании пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобы был вправе принять меры к получению необходимых документов. 

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО3 полномочий на подачу жалобы на решение вышестоящего должностного лица и о возможности возвращения жалобы ФИО3 со стадии ее принятия не отвечает приведенным выше процессуальным требованиям КоАП РФ, противоречит имеющимся в материалах дела документам. 

Допущенное судьей существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены определения и направления жалобы ФИО3 в районный суд со стадии ее принятия. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2025 года отменить.

Материалы дела по жалобе директора ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ФИО3 на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1. от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении № 18810576250423011735 в отношении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Бабикова