Гражданское дело № г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес> городской суд в составе: председательствующего – судьи ФИО8

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №- А-06-13, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 876 000 рублей под 12, 50 % годовых. В соответствии с выпиской по кредиту со счета Истца были списаны денежные средства на приобретение дополнительных услуг: 108360,00 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг № КУ66225/24072023 от ДД.ММ.ГГГГ; 17640,00 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг № КУ66225/24072023 от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила 108360,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме. Досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Истец за получением услуг к ответчику не обращался, соответственно фактически никаких услуг оказано не было и, следовательно, расходов понесено не было. Таким образом, на денежные средства в размере 108 360 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами. Ввиду вышеизложенного просим взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 108 360 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Со ссылками на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15, ст. 151, ст. 782, ст. 1064, ст. 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 108360,00 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 108360,0 рублей, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующее в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; 10.000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 336,2 рублей – почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО3 в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком договора об оказании услуг №№ ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство оказать истцу следующие консультационные, информационные правовые и иные услуги (п.п. 1.2.1-1.2.4 договора): провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы, постоянного дохода недобровольной утратой потери результате (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению. До приобретения транспортного провел юридический иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для правоустанавливающих и приобретения заказчику, в том числе: 1) в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля ООО «Автоэкспресс» провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, в том числе: паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль, подтверждающего данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля, провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД, 2) провел проверку наличия отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и с сайта ГИБДД. 3) осуществил консультирование заказчика но условиям возможного страхования на основании волеизъявления Заказчика, что подтверждается заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» и осуществил действия, направленные на присоединение заказчика к Договору добровольного коллективного страхования, 4) принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля. 5) принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля, в том числе подготовил проект договора купли- продажи транспортного средства и проект акта приема-передачи. В целях оказания услуг, указанных в Договоре, ООО «Автоэкспресс» осуществляет расходы, в том числе на техническое обеспечение, на получение доступов к информационным системам, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющим оперативно проводить проверку транспортных средств и получать дистанционно достоверную информацию о них. В п. 3.2. Договора по соглашению сторон был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание заказчику комплекса услуг по Договору в сумме 126 000,00 руб. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по Договору, что подтверждается его подписью в Договоре. Пунктом 4.1 Договора Сторонами был определен срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства сторон по Договору были полностью исполнены и факт подписания Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Договору не оспаривается. Согласно указанному Акту, Исполнитель подтвердил исполнение Исполнителем его обязанности по Договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Согласно п.2.1.2. Договора Истец был вправе проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг и в случае несогласия с перечнем оказываемых услуг или с качеством оказания услуг вправе была расторгнуть Договор. Кроме того, в силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги выполнения работы), но не после того, как услуга исполнена полностью. Изложенные факты свидетельствует о злоупотреблении Истцом правом. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. 2. Требование Истца о расторжении Договора об оказании услуг необоснованно. Истец не указывает оснований для расторжения договора об оказании услуг. В Гражданском кодексе декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4). Истец заключил Договор об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортного средства, что подтверждается его подписью в Договоре. Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на получение тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении такой услуги заказчики определяют самостоятельно. Это следует из содержаний ст. 779 ГК РФ, согласно которой, исполнитель обязуется оказать услуги именно по заданию заказчика. И в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1404/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 13970/10, от ДД.ММ.ГГГГ N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности В правоотношениях сторон для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. И если истец не нуждался бы в услугах, указанных в Договоре, он вправе был не заключать указанный Договор либо досрочно расторгнуть его до исполнения. 3. Требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также неустойки, являются чрезмерными и подлежат уменьшению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает организации или уполномоченного продавца, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, изготовителя. В связи с тем, что Истцом обязательства по договору были выполнены добросовестно и в полном объеме и нарушение прав потребителей отсутствовало, требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является необоснованным. На основании п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя требования потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако Истец действует недобросовестно, т.к. недобросовестно, т.к. у Ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед Истцом, и начисление неустойки в пользу Истца на сумму денежных обязательств самого Истца перед Ответчиком противоречит нормам законодательства. Поскольку требование о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции является производным от основного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия истца ФИО1 и его представителя ФИО4, от которых поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика ООО «Автоэкспресс», от которого имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица АО «Экспобанк», надлежащим образом надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступало, Иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО5 заключен договор кредита по кредитному продукту «Партнерский-Экстра» в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 1876000,00 рублей под 12,5% годовых для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, которое, согласно индивидуальным условиям кредита явилось предметом залога для обеспечения обязательство по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № №, предметом которого являлось оказание консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением истцом автомобиля (п.п. 1.2.1-1.2.4 договора): 

провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, 

проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; 

провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; 

подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы, постоянного дохода недобровольной утратой потери результате (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению.

Согласно п. 3 договора оплата по настоящему Договору включает вознаграждение Исполнителя за оказание услуг. Вознаграждение исполнителя уплачивается заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по п.п. 1.2.1-1.2.3 108360 рублей, за услуги по п.п. 1.2.4 – 17640 рублей. 

Согласно п. 4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг.

Исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг ответчиком не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. 

Как указывает истец автомобиль им приобретался в автосалоне и все указанные в договоре и акте действия производились сотрудниками автосалона в соответствии с договором купли-продажи. 

Из содержания договора оказания услуг услуги истцу были оказаны в 

<

адрес>, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств за пределами 

<

адрес>, не имеется.

Проанализировав перечень услуг, оплаченных по договору на сумму 108360,00 рублей, суд считает, что одномоментное подписание договора об оказании услуг № КУ66225/24072023 в котором указаны услуги, за которыми может обратиться истец, и акта об оказании этих услуг ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о фактическом выполнении консультационных услуг, нуждаемости истца в данных видах услуг и фактическом их использовании потребителем.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультаций, указанных в акте приеме-передачи, равно как и доказательств оказания этих услуг, в том числе указанных документов, подтверждающих проведение проверок, отчетов, проектов договоров, о которых указано в акте приемки-передачи, с подписью истца в том, что данные услуги были ему оказаны и им приняты (получены), а также доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора на сумму 108360,00 рублей, то, что услуги по консультации действительно были оказаны ООО "Автоэкспресс", ответчиком не представлено.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. 

Поскольку, истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым. 

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, в связи с чем сумма в размере 108360,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца

компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Поскольку заключенные между сторонами договоры попадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении

судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу

потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу

потребителя, составляет сумма (108360 + 2000 = 110360 х 50% =55180).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование

чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 108360,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города-курорта 

<

адрес> в размере 3367,20 рублей по требованию имущественного характера + 300,00 рублей по требованию неимущественного характера).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 84,16 рубля – за направление в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ и в размере 252,04 рубля за направление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, итого 336,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, в счет возврата уплаченной стоимости по договору № КУ66225/24072023 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108 360 (сто восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 108360,0 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, штраф в размере 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о возмещении компенсации морального вреда в размере 7 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья: подпись ФИО9