Гражд. дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 июля 2017 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства. 

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1 являлась его супруга – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Правоустанавливающие документы на жилой дом оформлены не правильно, поскольку указанная в правоустанавливающих документах ? доля представляет собой обособленную часть жилого дома. Она является наследником на указанное имущество. В связи с чем, просит выделить в натуре часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть под номером два, расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Куринных Зоя К.. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артинским механическим заводом, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, последние приобрели в 

<

адрес> ? доле жилого дома по адресу 

<

адрес>, расположенном на земельном участке – 

<

данные изъяты> кв. метров. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Наследником на имущество по закону являлась супруга умершего – ФИО2, которая приняла наследственное имущество путем совместного проживания с наследодателем на дату его смерти, а так же путем подачи заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №. Свидетельство о праве на наследство она не получала. 

Других наследников, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС города Ревды Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа № от 15.02.2017 года, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 осталось наследство, заключающееся в части под номером два жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в которой ? доля принадлежит самой ФИО2, а ? доля принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

При жизни ФИО2 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала своей дочери – истцу по настоящему делу ФИО3, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 

Других наследников, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено. 

В обоснование исковых требований о выделе в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом истцом указано на то, что фактически указанная в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля в праве общей собственности жилого дома представляет собой обособленную часть жилого дома. 

Внести изменения в правоустанавливающие документы и оформить раздел имущества путем подписания соглашения невозможно, поскольку сособственники (ФИО1 и ФИО2) умерли. 

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области БТИ и РН отдел Артинское БТИ, объект недвижимости состоит из: 

<

адрес> одноэтажного жилого строения литер по инвентарному плану А с общей площадью жилого строения: 

<

данные изъяты> кв.м., по поэтажному плану имеющая самостоятельный выход на улицу (собственник ФИО4); 

<

адрес> одноэтажного жилого строения литер по инвентарному плану А с общей площадью жилого строения: 

<

данные изъяты>.м., по поэтажному плану имеющая самостоятельный выход на улицу; 

<

адрес> одноэтажного жилого строения литер по инвентарному плану А, с общей площадью жилого строения: 

<

данные изъяты>.м., по поэтажному плану имеющая самостоятельный выход на улицу (собственник ФИО5). Все вместе составляет жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Учитывая, что выделенные в натуре жилые квартиры, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственниками, обособлены друг от друга, исходя из места их расположения в границах (контурах) объекта как единого строения, имеют изолированный входы, раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельный объект права, не повлечет причинения какого-либо ущерба общему имуществу, существенного ухудшения его технического состояния, либо очевидного снижения его материальной ценности; нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц, БТИ делает заключение о технической возможности реального раздела объекта в натуре на две жилые квартиры, являющиеся самостоятельными объектами права.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, в целом соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о включении в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Произвести раздел 

<

адрес>, выделив в натуре, в счет принадлежавшей ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обособленную часть жилого дома под номером два. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в которой ? доля принадлежит ФИО2, ? доля принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.