К делу № 1-158/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. ФИО3

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен родительских прав), не работающего, судимого: 

- приговором Учалинского районного суда РБ от 05.07.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.11.2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 11.01.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 18.01.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 11.01.2023 г.) к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 18.01.2023 г. (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 г.) по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Учалинского районного суда РБ от 18.01.2023 г.) к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 19.01.2023 г. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Учалинского районного суда РБ от 18.01.2023 г.) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.02.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Учалинского районного суда РБ от 19.01.2023 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 16.05.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.02.2023 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 15.06.2023 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 16.05.2023 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также 3 эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, используя мобильный телефон марки «Redmi», использовав информационно – телекоммуникационные сети, а именно бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», зарегистрированным под неустановленной учетной записью, списавшись с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, договорился о приобретении готовых к употреблению наркотических средств за 3 400 руб.

Затем, продолжая свой преступный умысел, около 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, за приобретаемое им наркотическое средство внес оплату в размере 3 400 руб. путем перевода денежных средств через электронную платежную систему на неустановленный счет неустановленного лица при помощи банковского терминала «Сбербанк» установленном в помещении магазина «Магнит», а неустановленное лицо в свою очередь путем отправки сообщения на используемый им мобильный телефон сообщило ФИО1 о местонахождении закладки наркотического средства с указанием географических координат.

После, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего их личного употребления и последующее их хранение без цели сбыта, он ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 час., прошел к месту закладки, где возле садового домика № на заборе в коллективном саду №, 

<

адрес> РБ, обнаружил и забрал полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 

<

***> гр. При этом, достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, положил данный полимерный пакетик с наркотическим средством в карман своей куртки и хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:10 час., в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по 

<

адрес> РБ ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 час. до 17:30 час. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> из левого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 

<

***> гр. является крупным размером. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21:24 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок магазина тайно похитил колбасу «Бородинская Экстра» с/к в/у массой 200 гр. стоимостью 86,08 руб. за единицу в количестве 2 шт. на сумму 172,16 руб.; колбасу «Салями» в/у массой 250 гр. стоимостью 69,50 руб.; коньяк «Армянский Ной» традиционный 40% объемом 0,5 л. стоимостью 440,83 руб.; сало «Белорусское» п/а массой 350 гр. стоимостью 145,20 руб. за единицу в количестве 2 шт. на сумму 290,40 руб.; сыр «Пармезан Гранд» 45% в/у массой 180 гр. стоимостью 95,01 руб. за единицу в количестве 3 шт. на сумму 285,03 руб.; сыр «Фермерский» массой 400 гр. стоимостью 193,15 руб. за единицу в количестве 3 шт. на сумму 579,45 руб.; сыр «Чеддер» массой 180 гр. стоимостью 90,45 руб. за единицу в количестве 3 шт. на сумму 271,35 руб.; форель филе кусок с/с массой 150 гр. стоимостью 178,18 руб.; холодец «Праздничный» массой 700 гр. стоимостью 114,19 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 401,09 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:20 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок тайно похитил водку «Белая крапива» 40% объемом 0,25 л. стоимостью 110,02 руб.; колбасу вареную «Молочная» массой 500 гр. стоимостью 107,22 руб. за единицу в количестве 2 шт. на сумму 214,44 руб.; колбасу сервелат копченый на буке «Папа может» массой 350 гр. стоимостью 84,60 руб.; колбасу сервелат «Финский» массой 400 гр. стоимостью 88,52 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 497,58 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11:05 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок тайно похитил шоколад молочный «Milka» массой 85 гр. стоимостью 54,10 руб. за единицу в количестве 3 шт. на сумму 162,30 руб.; шампунь «CLEAR» от перхоти против выпадения волос, объемом 400 мл. стоимостью 346,67 руб.; шампунь «CLEAR» от перхоти 2 в 1, объемом 400 мл. стоимостью 346,67 руб.; шампунь «PANTEN Pro-V» объемом 400 мл. стоимостью 349,99 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 205,63 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.2 л.д. 9-15; Т.2 л.д. 24-30) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., он через интернет магазин «Хитпоинт», заказал для личного употребления наркотическое средство «Меф» за 3 400 руб. Для этого, он по своему мобильному телефону марки «Редми», зашел в приложение «Телеграмм», где нашел подходящий интернет магазин «Хитпоинт». Ему сразу ответили, что товар в Учалах есть, написали номер карты и сумму 3 400 руб. за один грамм. После этого ему поступило сообщение с данными номера банковской карты, куда он должен был перечислить деньги. В этот же день около 16:30 час. через терминал оплаты «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств в сумме 3 400 руб. на номер карты который ему написали и сфотографировав чек - отправил продавцу. Затем, когда ему пришел ответ с адресом тайника закладки с наркотическим средством, он пришел в коллективные сады №, 

<

адрес> РБ, где на заборе на магните нашел тайник с закладкой с наркотическим средством. Данную закладку положил к себе в карман куртки и когда пошел обратно, по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые произвели его задержание и доставили в отдел полиции г. Учалы. В последующем, в присутствии понятых он выдал данное наркотическое средство в полимерном пакетике сотрудникам полиции, сообщив, что оно принадлежит ему. Также сотрудниками полиции перед его личным досмотром были произведены смывы с пальцев и ладоней рук, а также произведен срез с кармана куртки. Обнаруженное наркотическое средство было упаковано в конверт, с пояснительными надписями, где они все расписались. После этого сотрудником полиции были составлены все необходимые протокола, в которых он и участвующие лица расписались. При этом, он не согласен с массой наркотического средства изъятого у него, т.к. он заказывал всего 

<

***> гр., а согласно справке об исследовании вес наркотического средства составил 

<

***> гр. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания, дополнительно показав, что вину в совершенном преступлении полностью признает, добавить нечего.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., Л.И.И. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Г.А.Н. - старшего о/у группы НОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информацию о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические средства синтетического происхождения, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что около 16:50 час. ФИО1 дойдя до пересечения улиц 

<

***> и 

<

***>, 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, достал из кармана телефон. Затем, постояв пару минут смотря в телефон направился в сторону коллективных садов № по 

<

адрес> где подошел к садовому домику № и, наклонившись стал что-то искать. После, найдя некий предмет возле металлического забора положил его во внутренний карман куртки и направился обратно в сторону 

<

адрес>. При выходе из садов ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него из левого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались. После этого от ФИО1 было получено объяснение, где он чистосердечно признался в приобретении и хранении наркотического средства. После этого в ПНД г. Учалы было проведено освидетельствование последнего (Т.1 л.д. 74-76).

Свидетель Л.И.И. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 час. его пригласили сотрудники полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Когда он пришел в кабинет №12 ГКОН, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1. В их присутствии, т.е. понятых перед проведением личного досмотра, сотрудниками полиции были разъяснены всем права и обязанности. Затем был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее в ходе проведения досмотра во внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество, также телефон марки «Редми». Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что данное вещество наркотик «Меф» он приобрел для личного потребления. При проведении данных мероприятий на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо заявлений, ходатайств он не высказывал, вел себя тихо и спокойно (Т.1 л.д. 71-73).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СО ОМВД России по Учалинскому району предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 18-20);

- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:30 час. до 17:10 час. проведено ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 22-23);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят из кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней рук, срезы с правого кармана куртки (Т.1 л.д. 32-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. В ходе исследования израсходовано 

<

***> гр. вещества, возвращается 

<

***> гр. вещества в упаковке (Т.1 л.д. 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

***> гр. вещества, возвращается 

<

***> гр. (Т.1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; сотовый телефон марки «Редми»; упакованные ватные тампоны и срез с кармана куртки и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (Т.1 л.д. 113-117; Т.1 л.д. 118-119).

Оценивания показания свидетелей, суд считает, что их показания являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и понятых в оговоре ФИО1, не имеется. В связи с чем, суд оценивает их показания как правдивые и достоверные. 

При этом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Г.А.Н. (оперуполномоченного), и Л.И.И. - понятого, принимавшего участие в проведении следственных действий, не имеется, поскольку данные лица были допрошены лишь по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не относительно содержания показаний, данных ими в ходе досудебного производства.

При этом, следует отметить, что понятые не относятся к указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О сотрудникам правоохранительных органов.

Более того, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в обоснование виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями ФЗ от 18.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, действия сотрудников полиции были направлены именно на пресечение и раскрытие преступлений.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

При этом, относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, доказана, путем проведения экспертных исследований, оформленных справками об исследовании и заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, у суда оснований также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, объективно подтверждающими его виновность в совершении противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств и против общественной безопасности.

При этом, в ходе предварительного следствия, процессуальные документы подписывались ФИО1 после ознакомления с текстами протоколов, правильность записей не оспаривалась, замечаний не высказывалось, заявлений о недозволенных методах со стороны сотрудников полиции, или об иных нарушениях законности, не поступали.

При указанных обстоятельствах показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части в которых они не противоречат материалам уголовного дела, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по факту хищения ТМЦ из магазинов «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ и из магазина «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что действительно, он в указанные дни приходил в магазины и похищал продукты, спиртное, бытовую химию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон показаний ФИО1 (Т.2 л.д. 9-15; Т.2 л.д. 24-30), данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:24 час. он пришел в магазин «Монетка» по 

<

адрес> и убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял с полок данного магазина колбасы в упаковке в количестве 2 палок, коньяк армянский, упаковку сала, сыр три упаковки, филе рыбы в упаковке и холодец. Все это он разложил по карманам своей куртки и вышел из магазина, не расплатившись в кассе за товар. Спиртное он выпил, а продукты съел. 

По 2 эпизоду: свою вину по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина ДД.ММ.ГГГГ совершенных из магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, не признал, т.к. в магазине он действительно был, но ничего не похищал. При этом он не видел, чтобы за ним кто-то шел и пытался его остановить.

По 3 эпизоду, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:05 час. он зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где убедившись, что никто за ним не наблюдает, с полок магазина похитил шампунь в количестве 3 шт., три плитки шоколада «MILKA» молочный с миндалем и лесными ягодами, которые спрятав в карман куртки, покинул магазин. Похищенные шампуни продал ранее незнакомому мужчине, за 300 руб., а деньги потратил на свои нужды. Плиточный шоколад употребил сам. 

После оглашения показаний, ФИО1 за исключением показаний в части мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, подтвердил полностью, дополнив, что в ходе предварительного следствия данный эпизод не признавал, т.к. хотел избежать ответственности за содеянное, в настоящее время вину полностью признает в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении трёх преступлений по ст. 158.1 УК РФ полностью доказанной совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По факту хищения имущества из магазина «Монетка» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой представителя потерпевшего Л.Г.С. судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены ее показания, данные ею в ходе следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Л.Г.С. - директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд (Т.1 л.д. 160-162) расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, следует, что со слов директора магазина Б.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:24 час. колбас, сыров, филе рыбы, упаковку холодца, сала и одной бутылки коньяка. Позже она сама, просмотрев вышеуказанную запись, убедилась, что действительно ФИО1, которого каждый работник сетевых магазинов знает на лицо, из магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу похитил товар на общую сумму 2 401,10 руб. В настоящее время, похищенный товар в магазин не возвращен, ущерб не возмещен. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» Б.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 час. из магазина рыбу, колбасные изделия, сыр три вида, холодец, бутылку коньяка. Ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» составил 2 401,10 руб. (Т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес> (Т.1 л.д. 140-143);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества из магазина «Монетка» составляет 2 401,10 руб. (Т.1 л.д. 138);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товаров в магазине «Монетка» на сумму 2401,10 руб. (Т.1 л.д. 139);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 04.02.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 15.02.2022 г. (Т.1 л.д. 144-145);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 15.03.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2022 г. (Т.1 л.д. 146-147).

По факту хищения имущества из магазина «Монетка» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой представителя потерпевшего К.А.В. и свидетелей обвинения, судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний представителя потерпевшего К.А.В. - директора магазина «Монетка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от заместителя А.О.В. стало известно, что она, заметив в магазине ФИО1, хотела остановить его и проверить на наличие у него неоплаченных товаров с их магазина, но ФИО1 не отреагировал на ее просьбы и убежал. При этом, О. не видела, похитил ли ФИО1 какой-либо товар из магазина или нет. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ФИО1, 

<

***>., в 09:55 час. находясь в магазине, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки «Белая Крапива» объемом 0,25 л. и спрятал её во внутренний карман своей куртки. Далее, он с колбасного отдела взял 3 разные колбасы: колбасу вареную Молочная «Вязанка» весом 500 гр., колбасу Сервелат копченый на буке «Папа может» весом 350 гр. и колбасу Сервелат Финский «Великолукский МК» весом 400 гр. Когда ФИО1 направился к выходу, за ним вышла её заместитель О.. В настоящее время, похищенный товар в магазин не возвращен, ущерб не возмещен (Т.1 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.В. - заместителя директора магазина «Монетка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09:55 час., она в магазине заметила ФИО1. Она сначала наблюдала за ним. Когда он направился в сторону выхода из магазина, крикнула ему, чтобы он остановился, но он не подчинялся и ускорил свои шаги. После этого, она сообщила о случившемся директору магазина К.А.П. При этом, она лично не видела, похитил ли ФИО1 что-либо из магазина или нет. Когда с А.№2 стали просматривать записи камер видеонаблюдения, установили, что ФИО1 около 09:55 час. ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа с алкогольной продукцией магазина, похитил одну бутылку водки, которую спрятал во внутреннем кармане своей куртки. Затем из колбасного отдела, взял три палки колбасы и направился к выходу. На видео видно, как около выхода, она направилась за ним. После они с А.№2 пересчитали алкогольную и колбасную продукции и установили кражу на общую сумму 497,58 руб. Кроме этого, она прошлась по тем рядам, по которым проходил ФИО1 на случай того, что вдруг он оставил товар где-то в другом месте, но ничего не нашла. То есть похищенный товар ФИО1 забрал с собой, не оплатив за него (Т.1 л.д. 232-234).

Свидетель М.Ю.А. - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Учалинскому району дала в ходе следствия показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля А.О.В. (Т.1 л.д. 235-237).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего из магазина ДД.ММ.ГГГГ, в 09.55 час. хищение на сумму 497,58 руб. (Т.1 л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес> (Т.1 л.д. 216-219);

- справкой об ущербе и актом инвентаризации, согласно которым общая стоимость похищенного имущества из магазина «Монетка» составляет 497,58 руб. (Т.1 л.д. 214; Т.1 л.д. 215);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 04.02.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 15.02.2022 г. (Т.1 л.д. 144-145);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 15.03.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2022 г. (Т.1 л.д. 146-147).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер».

В связи с неявкой представителя потерпевшего Д.Л.А. и свидетелей Л.Р.Т., С.Р.Ж. судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Л.А. - директора магазина «Магнит» АО «Тандер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа Ш.Г.З. ей стало известно, что в ходе просмотра записей видеокамер магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:15 час., мужчина по фамилии ФИО1, похитил из магазина следующее: шампунь CLEAR от перхоти и выпадения волос объемом 400 мл., шампунь CLEAR от перхоти 2 в 1 АктивСпорт объемом 400 мл., шампунь PANTENE интенсивное восстановление в количестве 1 шт. объемом 400 мл., и три плитки шоколада «MILKA» молочный с миндалем и лесными ягодами весом 85 гр. по 54,1 руб. в количестве 3 шт. После, она лично просмотрев запись видеокамеры, убедилась в хищении ФИО1 трех шампуней и трех плиток шоколада. Похищенный товар в магазин не возвращен, ущерб не возмещен. Также хочет добавить, что ФИО1 она и все сотрудники магазина «Магнит» знают на лицо, поэтому может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:05 час., в их магазине совершил хищение ТМЦ именно он. Общая сумма ущерба от хищения товаров ФИО1 составила 1 205,63 руб. (Т.1 л.д. 195-197).

Свидетель Л.Р.Т. показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин «Фея», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашла незнакомая девушка, и предложила купить у нее три шампуня: Clear в количестве 2 шт., и ФИО2 в количестве 1 шт. За три шампуня она просила 750 руб., сообщив, что очень нуждается в деньгах. Она отдала ей за шампуни наличными денежными средствами 750 руб. Откуда у девушки данные шампуни, она не стала интересоваться. Через некоторое время, в магазин пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не пытались ли ей продать бытовую химию или продукты питания неизвестные лица. Она призналась, что ей продали три шампуня вышеуказанных марок. Указанные шампуни сотрудники полиции изъяли у нее, объяснив, что они были похищены из магазина «Магнит». О том, что вышеуказанные шампуни были похищены, она не знала (Т.1 л.д. 202-204).

Свидетель С.Р.Ж. в ходе предварительного следствия показала, что она ранее проживала со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30 час. она проходя мимо дома №

<

***> по ул. 

<

***>, встретила ранее незнакомого ей мужчину, который попросил её продать в магазин «Фея» шампунь в количестве 3 шт. Она согласилась и зашла в данный магазин, где предложила данные шампуни продавцу магазина. Продавец женщина осмотрела шампуни и предложила ей за них деньги. Получив деньги, она вышла из магазина и передала данные денежные средства данному неизвестному мужчине. Данные его она не знает. О том, что данные шампуни похитил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. Сам ФИО1 шампуни ей не передавал (Т.1 л.д. 199-201).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением директора магазина «Магнит» Д.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. из магазина шоколад молочный «Milka» массой 85 гр. стоимостью 54,10 руб. за единицу в количестве 3 шт. на сумму 162,30 руб., шампунь «CLEAR» от перхоти против выпадения волос, объемом 400 мл. стоимостью 346,67 руб., шампунь «CLEAR» от перхоти 2 в 1, объемом 400 мл. стоимостью 346,67 руб., шампунь «PANTEN Pro-V» объемом 400 мл. стоимостью 349,99 руб. на общую сумму 1 205,63 руб. (Т.1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес> (Т.1 л.д. 174-177);

- справкой и актом инвентаризации, согласно которым общая стоимость похищенного имущества из магазина «Магнит» составляет 1 205,63 руб. (Т.1 л.д. 172; Т.1 л.д. 173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, 

<

адрес> магазине «Фея» Л.Р.Т. добровольно выдала три шампуня объемом 400 мл., CLEAR в тубе белого цвета, CLEAR в тубе синего цвета, PANTENE PRO-V в тубе белого цвета (Т.1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра указанных предметов и постановлением о признании данных шампуней – вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу (Т.1 л.д. 113-117; Т.1 л.д. 118-119);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 04.02.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 15.02.2022 г. (Т.1 л.д. 144-145);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 15.03.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2022 г. (Т.1 л.д. 146-147).

Оценивая представленные показания представителя потерпевших и свидетелей по фактам мелкого хищения чужого имущества, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, в части их соответствия с другими доказательствами по делу суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, однако проходил лечение у врача нарколога в период с 2021 по 2022 г.г., по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам хищения из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> из магазина «Магнит» - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений; также по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние его здоровья (наличие заболевания).

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по вышеуказанным двум эпизодам хищения – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. последний лишен родительских прав, а вышеуказанные преступления ФИО1 были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (Т.1 л.д. 108-111).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание общественную опасность совершенных преступлений и их тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

При этом, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Условные осуждение ФИО1 по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 г., Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.11.2022 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат безусловной отмене и частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Учалинского районного суда РБ от 15.06.2023 г., окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по предыдущему приговору.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Монетка») в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка») в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. магазин «Магнит») в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 г. и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.11.2022 г., отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 3 года 5 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 г., Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.11.2022 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Учалинского районного суда РБ от 15.06.2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), период содержания ФИО1 под стражей (отбытого наказания по приговору от 16.05.2023 г.) с 15 декабря 2022 года по 03 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое вещество, срезы, смывы – уничтожить; мобильный телефон марки «Редми» - конфисковать и обратить в доход государства; возвращенные шампуни в количестве 3 шт. - разрешить потерпевшей стороне использовать по своему усмотрению; СД диск – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов