Производство № 2-5356/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006023-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к НЕ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2019 года в г. Благовещенске в районе ул. Театральная, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA AQUA», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель НЕ, управлявший автомобилем «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0079348995. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

Во исполнение обязательств по договору страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 213 200 рублей и на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования выплаченных денежных средств с ответчика, в связи с тем, что виновник произошедшего не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец просит суд взыскать с НЕ в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 213 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик НЕ, *** г.р., с 30.05.2020 года зарегистрирован по адресу: ***.

Судом по указанному адресу, а также адресу, указанному НЕ при составлении административного материала, направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями статей 233 - 237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей. 

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9). 

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 года в городе Благовещенске в районе ул. Театральная, 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, под управлением НЕ, и транспортного средства марки «TOYOTA AQUA», без государственного регистрационного знака.

Из материалов административного производства следует, что водитель НЕ, управляя автомобилем марки «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA AQUA», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ПВ

Отказ в возбуждении в отношении НЕ дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства. 

Несоблюдение водителем НЕ Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «TOYOTA AQUA», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ПВ на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2019 года, получил механические повреждения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №ХХХ №0079348995), ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA AQUA», без государственного регистрационного знака, не была застрахована.

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования №ХХХ №0079348995 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки «TOYOTA VEROSSA», государственный регистрационный знак ***, является СН, при этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан АВ.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика – НЕ, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Из дела видно, что после соответствующего обращения представителя ПВ от 28 мая 2019 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 213 200 рублей (платежное поручение № 16425 от 20 июня 2019 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП НЕ, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 213 200 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика НЕ

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля (платежное поручение №13956 от 30 мая 2023 года). 

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НЕ в пользу АО «АльфаСтрахование» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к НЕ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с НЕ в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 213 200 (двести тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, а всего: 218 732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.