Дело №1-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и 

назначении меры уголовно-правового характера

"09" августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной, 

защитника В.Н. Никифорова, представившего удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев ходатайство следователя СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

Следователь СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц, выразился в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство последнего, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Находившийся в указанное время, в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Карталинский» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД РФ «Карталинский» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнявший, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД РФ «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», свои должностные обязанности по пресечению и выявлению преступлений и административных правонарушений, выявив указанное выше административное правонарушение, законно и обоснованно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать за ним для установления личности. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, высказал слова угрозы применения физического насилия к полицейскому Потерпевший №1, после чего, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область шеи Потерпевший №1, после чего схватил его за правое плечо и сорвал погон с форменной одежды. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы в области шеи справа, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Заслушав мнение подозреваемого ФИО1, его защитника Никифорова В.Н. и помощника прокурора Толшину М.Ш., проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник подозреваемого Никифоров В.Н. поддержал позицию своего подзащитного. 

Помощник прокурора Толшина М.Ш. ходатайство следователя поддержала.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет. ФИО1 является трудоспособным работающим лицом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд разъясняет ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ.

2. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

3. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

4. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Г. Юрьев