дело № 2-5865/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006592-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, 

по встречному иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО2, пояснив, что является пользователем земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 251 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик – ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 727 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стороны являются долевыми собственниками жилого дома в равных долях по 1/2 доли каждая, расположенного на вышеуказанных земельных участках. Жилой дом 1939 года постройки с кадастровым №, общей площадью 67 кв.м. за время эксплуатации сторонами был реконструирован с увеличением общей площади до 153,7 кв., жилой площади до 95,3 кв.м. Стороны произвели реконструкцию жилого дома, возведя второй этаж (мансарда), литер А1 жилая пристройка, литер А2 жилая пристройка, литер а1 холодная пристройка, литер а2 веранда. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде.

ФИО2 в свобю очередь обратилась к ФИО1 со встречным и встречным (уточненным) иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск ФИО1, ивстречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 ФИО12 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес> так же является пользователем земельного участка с кадастровым №, общей площадью 251 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 ФИО13 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес> (и земельного участка общей площадью 727 кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим описанием здания – жилой дом, имеет кадастровый №, общей площадью 155,6 кв.м., два этажа, состоит из двух квартир: квартира № 1 общая площадь 81,0 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м.; квартира № 2 общая площадь 138,9 кв.м., жилая площадь 31, 9 кв.м., имеется перепланировка и пристройка.

Сторонами не предоставлены разрешения на ввод в эксплуатацию произведенных перепланировок.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ.

По правилам ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, а также реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, произведенная в отсутствие согласия других участников долевой собственности, считается самовольной.

По общему правилу изменение характеристик жилого дома не влечет образование нового объекта недвижимости. Но если в результате самовольной реконструкции жилого дома возведена постройка, которая привела к изменению параметров жилого дома или его частей (высота, количество этажей, площадь, объем), то она может быть признана самовольной постройкой (п. 3 ст. 141.3 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44).

Такая постройка, в свою очередь, подлежит приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

В свою очередь, сохранение жилого дома в реконструированном виде может быть признано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено субедно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, определением Щелковского городского суда Московской области по настоящему делу назначена судебная экспертиза Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Как следует из заключения № (л.д.84)в результате проведенного обследования конструкций жилого дома установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как работоспособное. Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторы угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены. Реконструированное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности Жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно результатам обследования и материалам дела, было установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, который состоит из двух изолированных частей, обозначенных в техническом описании как квартира №1 и квартира №2. Порядок пользования домом сложился. Каждая часть, изолированно от другой, обеспечена системами инженерных коммуникаций. Части дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями друг друга, общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов. Учитывая, что части дома отделены друг от друга глухой стеной без проемов, количество частей – две, каждая часть имеет непосредственный выход на участок, данный дом относится к дому блокированной застройки, а части дома, в одной из которых находится квартира №1, в другой - квартира №2, фактически являются индивидуальными жилыми домами блокированной застройки. Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух изолированных частей дома, являющихся жилыми домами блокированной застройки, сложившийся порядок пользования между собственниками, был сделан вывод, что раздел дома по фактическому пользованию является единственно возможным вариантом.

Переоборудование дома по предложенному варианту раздела не требуется:

ФИО2 ФИО14 передается в собственность индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 81,0 кв.м. Площадь здания, определенная для целей кадастрового учета, составляет 87,1 кв.м. Данный дом окрашен в зеленый цвет на рис. 1,2 приложения к настоящему заключению.

Состав дома: 

Коридор №1, площадью 9,3 кв.м.; Санузел №2, площадью 4,5 кв.м.; Коридор №3, площадью 2,3 кв.м.; Санузел №4, площадью 4,3 кв.м.; Кухня №5, площадью 9,3 кв.м.; Жилая №6, площадью 17,8 кв.м.; Коридор №7, площадью 6,6 кв.м.; Жилая №8, площадью 10,0 кв.м.; Жилая №9, площадью 16,9 кв.м.

ФИО1 ФИО15 передается в собственность индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 57,9 кв.м. Площадь здания, определенная для целей кадастрового учета, составляет 63,4 кв.м. Данный дом окрашен в желтый цвет на рис. 1,2 приложения к настоящему заключению.

Состав дома: 

Кухня-прихожая №1, площадью 13,4 кв.м.; Коридор №2, площадью 2,5 кв.м.; Санузел №3, площадью 6,3 кв.м.; Жилая №4, площадью 9,7 кв.м.; Коридор №5, площадью 3,8 кв.м., Жилая №6, площадью 16,3 кв.м.; Жилая №7, площадью 5,9 кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. 

Суд принимает заключение эксперта № как допустимое доказательство при разрешение данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

У сторон сложился порядок пользования жилым домом, в пользовании ФИО2 находится квартира № 1, в пользовании ФИО1 находиться квартира № 2.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки — это жилой дом, соединенный с другими в одном ряду общей стеной и имеющий выход на земельный участок. Спорный дом соответствует данным требованиям, но строение имеет признаки реконструкции, что препятствует оформлению права на часть дома.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, дом блокированной застройки не должен превышать три этажа, а количество домов в одном ряду — десяти. Дом отвечает данным требованиям, но из-за произведенной реконструкции истец не может зарегистрировать часть дома как изолированное жилое помещение, что влечет значительные имущественные и юридические последствия.

В соответствии с пояснениями представителей сторон у истца и ответчика отсутствует спор о порядке пользования жилым домом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных сторонами в полном объеме, полагает, что жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит сохранению в реконструированном виде и возможно признать жилым домом блокированной застройкой, следовательно возможно передать ФИО2 в собственность индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 81, 0 кв.м., состоящий из: Коридор №1, площадью 9,3 кв.м.; Санузел №2, площадью 4,5 кв.м.; Коридор №3, площадью 2,3 кв.м.; Санузел №4, площадью 4,3 кв.м.; Кухня №5, площадью 9,3 кв.м.; Жилая №6, площадью 17,8 кв.м.; Коридор №7, площадью 6,6 кв.м.; Жилая №8, площадью 10,0 кв.м.; Жилая №9, площадью 16,9 кв.м.; передать ФИО1 собственность индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,9 кв.м., состоящий из: Кухня-прихожая №1, площадью 13,4 кв.м.; Коридор №2, площадью 2,5 кв.м.; Санузел №3, площадью 6,3 кв.м.; Жилая №4, площадью 9,7 кв.м.; Коридор №5, площадью 3,8 кв.м., Жилая №6, площадью 16,3 кв.м.; Жилая №7, площадью 5,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 -удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 -удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 57,9 кв.м., площадь здания, определенная для целей кадастрового учета, составляет 63,4 кв.м., состоящий из: кухня-прихожая №1, площадью 13,4 кв.м.; коридор №2, площадью 2,5 кв.м.; санузел №3, площадью 6,3 кв.м.; жилая №4, площадью 9,7 кв.м.; коридор №5, площадью 3,8 кв.м.; жилая №6, площадью 16,3 кв.м.; жилая №7, площадью 5,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № общей площадью 251 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 ФИО21 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 81,0 кв.м.,площадь здания, определенная для целей кадастрового учета, составляет 87,1 кв.м., состоящий из: коридор №1, площадью 9,3 кв.м.; санузел №2, площадью 4,5 кв.м.; коридор №3, площадью 2,3 кв.м.; санузел №4, площадью 4,3 кв.м.; кухня №5, площадью 9,3 кв.м.; жилая №6, площадью 17,8 кв.м.; коридор №7, площадью 6,6 кв.м.; жилая №8, площадью 10,0 кв.м.; жилая №9, площадью 16,9 кв.м.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года