Дело № 2-506/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000807-17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № PAY№ от *** в размере 1015351 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13276 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований указало, что *** банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № PAY№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1252 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от *** сумма кредитования составила 1252 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере 32000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1015 351 руб. 52 коп., а именно: просроченный основной долг – 962 132 руб. 14 коп.; начисленные проценты – 47 858 руб. 74 коп., штрафы и неустойки – 5 360 руб. 64 коп., которую и просят взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: ***, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на 20.07.2020, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания в г.Иваново.

При этом ответчик ФИО1 не представил сведений о том, по какому конкретно адресу он проживает, не указал суд, в который просит направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности. Также каких-либо доказательств фактического его проживания в г.Иваново суду не представил.

На запрос суда отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области представил сведения, согласно которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по месту жительства с 14.07.2004 по настоящее время по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, признавая, что иск принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, суд не нашел оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал.

ФИО1 заявления о рассмотрения дела без его участия не представил, причину своей неявки в судебное заседание не указал. Каких-либо возражений против предъявленного иска не привел.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соглашением о кредитовании № от ***, заключенным между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается, что истец - кредитор, предоставил ответчику ФИО1 кредит наличными, сумма кредитования составила 1252 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка установлена в 16,99 % (п.4).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, которые осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 32000 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из представленных документов видно, что ФИО1 нарушил срок уплаты платежей в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. 

Как следует из п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления по кредитному договору составила 1015 351 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг – 962 132 руб. 14 коп.; начисленные проценты – 47 858 руб. 74 коп., штрафы и неустойки – 5 360 руб. 64 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Ответчик ФИО1 в Индивидуальных условиях указал, что с общими и индивидуальными условиями кредитования, условиями соглашения о кредитования и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании указанных положений и представленных доказательств, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в размере 1015351 (один миллион пятнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 52 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 962 132 руб. 14 коп.; 

- начисленные проценты – 47 858 руб. 74 коп., 

- штрафы и неустойки – 5 360 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13276 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2020 г.