Мотивированное 

решение

вынесено 29.03.2019г. Дело № 2-136/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В., 

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 61017,9 руб.. В обоснование иска указал, 20.06.2016г. ФИО3 подал заявление на выделение древесины для строительства жилого дома в количестве 100 куб.м. На основании приказа департамента лесного хозяйства Ярославской области от 23.06.2016 № 497 «О разрешении заготовки древесины для собственных нужд» между истцом и ФИО3 заключен договор купли - продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд от 26.07.2016г. № 88/1. По условиям договора покупатель приобрел у Департамента лесные насаждения, занимающие площадь 0,9 га и расположенные на территории Ярославской области, ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», Большесельское участковое лесничество, квартал 18 выдел 12,13 с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Лесные насаждения для индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по следующему адресу: 

<

адрес> в объеме 100 куб.м. переданы ответчику по акту приема-передачи. Согласно п.п. «и» п.17 договора-купли-продажи с ФИО3 предусмотрена ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в виде неустойки в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. 11.07.2018г. специалистами ГКУ «Угличское лесничество» проведена проверка наличия за земельном участке ответчика в 

<

адрес> возведенных построек. 05.12.2018г. при комиссионном обследовании земельного участка ФИО3 было установлено, что строительство им не ведется, а древесина на участке отсутствует. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора в сумме 67017,9 руб. осталась без ответа.

В последующем истцом уточнены исковые требования. В связи с тем, что часть заготовленной ответчиком древесины хвойных пород находится на земельном участке его матери, что было установлено в результате осмотра земельного участка ФИО1, то сумму исковых требований истец снизил до 20180 руб.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи ответчику была передана древесина в объеме 118 куб.м., из нее:100 куб.м. для строительства, 18 куб.м.- для отопления. При этом ответчику была разъяснены последствия невыполнения условий договора в части отчуждения или передачи приобретенной древесины иным лицам. При обследовании в декабре 2018г земельного участка ответчика, на котором он предполагал осуществлять строительство, заготовленная древесина обнаружена не была, каких-либо построек на земельном участке также не имелось. При этом ФИО3 пояснял, что древесина находится на распиловке, однако никаких документов в подтверждение этому не представил. 31.01.2019г. совместно с ответчиком был произведен осмотр земельного участка матери ответчика- ФИО1, который также расположен в 

<

адрес>. На данном участке обнаружен складированный в штабеля хвойный пиломатериал в количестве примерно 22-25 куб.м., а также дрова-коротье в объеме примерно 12-15 куб.м. Таким образом, было установлено, что отсутствует деловая древесина деревьев породы «береза» в объеме 25 куб.м. на общую сумму 2018,00 руб., а сумма неустойки в десятикратном размере составляет 20180 руб. Поскольку сам ответчик пояснил, что вся заготовленная им древесина находится на данном земельном участке, а остальной объем древесины был им использована для розжига костра, а также передан его знакомой бабушке ФИО2, то в данной части имеет место нарушение ФИО3 договора в части запрета передачи древесины иным лицам.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали. ФИО3 пояснил, что в момент проверки представителями Департамента в декабре 2018г. территории его земельного участка, заготовленная им древесина находилась на распиловке на пилораме, о чем он давал соответствующие пояснения. После указанной проверки в адрес Департамента он по электронной почте направлял договор с владельцем пилорамы. После распиловки древесины, она была складирована на земельном участке его матери ФИО1, который также находится в 

<

адрес>. Часть древесины, не обнаруженной по результатам повторного осмотра, осуществленной истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, была им израсходована при сжигании костра на данном участке, а также переданы его пожилой родственнице, проживающей в деревне для отопления ее жилого дома. Однако, указанные действия отчуждением не являются, т.к. древесину родственнице он не продавал, а отдал безвозмездно. Просят снизить сумму неустойки до стоимости недостающего объема древесина на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 с. 76 Лесного кодекс РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. ст.9 Закона ЯО от 27.06.2007 N 55-з (ред. от 20.12.2018) "О некоторых вопросах регулирования лесных отношений при заготовке гражданами древесины для собственных нужд» применяются следующие нормативы: для строительства жилых домов и хозяйственных построек - до 100 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для отопления жилых домов - до 20 кубических метров один раз в год на семью или одиноко проживающего гражданина.

Установлено, что на основании заявления ФИО3 от 20.06.2017г. с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилого дома в объеме 100 куб.м. и отопления в объеме 20 куб.м., 26.07.2016г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 88/1. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю лесные насаждения для заготовки древесины с целью использования: для строительства жилого дома- 100 куб.м., для отопления жилых домов-18 куб.м. Стоимость древесина по договору определена в сумме 6750 руб., которые оплачиваются в бюджет субъекта РФ.

Согласно п.12 договора продавец вправе осуществлять соблюдение покупателем условий договора, а покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора.

За нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в 10-кратной стоимости заготовленной древесины.( 9 п.п. «и» п.17 договора)

Лесные насаждения по акту приема-передачи от 26.07.2016г. переданы ФИО3, их вырубка последним была осуществлена. К заявлению о предоставлении для собственных нужд древесины, ФИО3 было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, где предполагалось строительство жилого дома.

Рубка древесины в объемах, обозначенных в договоре, ответчиком произведена, древесина вывезена.

05.12.2018г. осуществлено обследование земельного участка ответчика на предмет целевого использования древесины, в результате которого строения и древесина на участке не обнаружены. В указанном акте ФИО3 сделана отметка о том, что древесина находится по другому адресу: в 

<

адрес> на распиловке.

Судом также установлено, что 13.09.2016г. истцом договор купли-продажи лесных насаждений был также заключен и с матерью ответчика ФИО3- ФИО1 Объем переданной ей древесины по указанному договору составил 100 куб.м.- для строительства жилого дома, 15 куб.м.- для отопления жилого дома. Строительство ФИО1 предполагалось на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>.

В результате проведенной истцом проверки целевого использования приобретенной ФИО1 древесины 05.12.2017г., установлено, что на указанном выше земельном участке ФИО1 находится сруб бани, а также пиломатериал в объеме около 5 куб.м.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела было заявлено о хранении заготовленной им древесины на земельном участке его матери ФИО1, 31.09.2019г. истцом осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>. Установлено, что помимо сруба бани, который принадлежит ФИО1, имеется складированный в штабеля хвойный пиломатериал в количестве 7 штук около 22-25 куб.м., а также дрова- коротье в объеме 12-15 куб.м. Деловые стволы деревьев породы «береза», приобретенные ответчиком по договору купли-продажи, на указанном земельном участке обнаружены не были.

Таким образом, нецелевое использование ФИО3 лесных насаждений (древесины) подтверждается актами проверки целевого использования заготовленной древесины от 05.12.2018г. и 31.01.2019г., а также пояснениями самого ответчика ФИО3, который подтвердил факт передачи отсутствующего при осмотре земельных участков объема древесины своей родственнице. Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 о том, что указанная древесина ФИО3 передавалась на безвозмездной основе, по мнению суда, значения не имеет, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность покупателя не только за отчуждение, но и за передачу древесины другому лицу.

Истцом представлен расчет стоимости отсутствующих деловых стволов деревьев породы «береза» в объеме 25 куб.м., которая составляет 2018 руб. Стоимость указанного объема и породы древесины подтверждается представленной ведомостью материально-денежной оценки лесосеки. Указанный объем древесины, также как и расчет ее стоимости ответчиком не оспаривался, собственных расчетов ФИО3 суду не представил.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(ст.330 ГК РФ).

Таким образом, закон допускает возможность установления договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами договора. Такая ответственность покупателя по договору купли-продажи лесных насаждения, заключенному 26.07.2016г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ФИО3 предусмотрена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение его обязательства не отчуждать или не передавать заготовленную по договору древесину другому лицу, суд считает обоснованной.

Право Департамента лесного хозяйства Ярославской области выступать истцом в суде и такие требования предъявлять, предусмотрено п.1.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Ярославской области.

Ответчиком ФИО3 и его представителем заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основаниист.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, составляет 20180 руб. Вместе с тем, учитывая то, что стоимость всей приобретенной ФИО3 древесины по договору составила 6750 руб., а также то, что часть древесины ФИО3 была передана его престарелой родственнице, проживающей в сельской местности безвозмездно для отопления ее жилого неблагоустроенного жилого дома, баланс интересов обеих сторон, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 805,4 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области неустойку в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 805 руб.40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова