43RS0042-01-2021-000619-65 Уг. дело № 1-76/2021 (12101330018000054)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п. Юрья Кировская область 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

а также потерпевшего ШВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10.00 часов до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к двери здания ремонтной мастерской, по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь здания ремонтной мастерской, после чего, прошел в проход, ведущий с первого этажа на второй этаж здания, расположенный внутри здания ремонтной мастерской по указанному адресу, где со стоящего сварочного аппарата марки 

<

данные изъяты>, при помощи найденного в помещении топора, тайно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений отрубил плюсовой питающий кабель 

<

данные изъяты>, длинной 5,6 метров, принадлежащий ШВЮ, и вынес его на улицу, тем самым тайно похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ШВЮ на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 65-68, 73-79) и обвиняемого (т.1 л.д.108-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, он пришел к ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес>. Через незапертую дверь в воротах прошел во внутрь здания. Пройдя до середины помещения здания ремонтной мастерской, слева у стены в проходе на второй этаж он увидел сварочный аппарат к которому были подсоединены два силовых кабеля в черной резиновой изоляции длиной как ему показалось более 7 метров каждый. Найденным там топором он перерубил силовой кабель, часть которого лежала на полу, после чего топором перерубил данный кабель в месте крепления к сварочному аппарату. Всего он отрубил около 6 метров кабеля. После чего унес к себе домой. В тот же день, он принес к ЭРН похищенный кабель и продал его ему за 

<

данные изъяты>. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ШВЮ суду показал, что у него в собственности имеется сооружение ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес>. В начале марта 2021 обнаружили пропажу части плюсового (силового) кабеля со сварочного аппарата. В настоящий момент кабель ему возвращен. С суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты> он согласен.

Свидетель ПНВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-50), согласно которым, в настоящее время он временно проживает один в здании ремонтной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная мастерская и все имущество, находящееся в нем принадлежит ШВЮ ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он спустился на первый этаж и осмотрел помещения, все имущество находилось на месте. Он вышел из мастерской, всего по времени отсутствовал в мастерской около часа, при этом когда он уходил, ворота мастерской оставил незапертыми. Вернувшись в мастерскую около 12.00 часов он обнаружил, что у сварочного аппарата отсутствует часть кабеля, о данном факте он сразу же сообщил по телефону ШВЮ В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что кабель похитил его сын ФИО1 

Свидетель ЭРН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51-52), согласно которым 11.03.2021 около 13.00 часов к нему зашел ФИО1 у которого при себе был смотанный кабель черного цвета, длиной около 6-7 метров с медными жилами. По внешнему виду данный кабель был от сварочного аппарата. Он купил кабель у ФИО1 за 

<

данные изъяты>. 31.03.2021 в вечернее время, к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 от которого ему стало известно, что данный кабель он похитил из ремонтной мастерской, которая расположена в 

<

адрес>, после чего он добровольно выдал кабель сотрудникам полиции. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2021 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- заявлением ШВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему кабель от сварочного аппарата из здания ремонтной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - здания ремонтной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а так же расположенный внутри сварочный аппарат, с которого был похищен кабель (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого у ЭРН был изъят силовой кабель (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - силового кабеля (

<

данные изъяты>) длиной 5,6 метров (т.1 л.д. 53-54);

- распиской потерпевшего ШВЮ от 18.05.20201 года, о том, что он получил на ответственное хранение принадлежащий ему силовой кабель (

<

данные изъяты>) длиной 5,6 метров (т.1 л.д. 59).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, относительно фактических обстоятельств преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что здание ремонтной мастерской, откуда было совершено тайное хищение имущества ШВЮ, подпадает под понятие помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Учитывая, что здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предназначено для хранения материальных ценностей, а разрешения на завладение имуществом ШВЮ с целью распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не давалось, законных оснований для нахождения в помещении мастерской и распоряжения находящимся в нем имуществом у ФИО1 не имелось.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1, по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ШВЮ с незаконным проникновением в помещение имевших место 11.03.2021 года. 

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев нет, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличии у него психического расстройства, а также то, что он добровольно указал место, куда сбыл похищенное имущество.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого. 

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, и по мнению суда только такой вид наказания, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в производстве по данному уголовному делу было обязательным, а также его имущественное положение, суд считает, что возмещение процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Чиркову А.В., за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: силовой кабель длиной 5,6 метров, оставить в распоряжении ШВЮ

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.Ю. Поздин