Дело №445/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 07 сентября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимость услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> % штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебные расходы: стоимость услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость услуги нотариуса в размере 1 300 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, РБ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Пежо Boxer г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим на праве собственности ЗАО «Бриджтаун Фудс» и Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ п.9.10 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО5 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а так же приложив экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СГ «АСКО» признало, события страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп.

Фактически же стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается экспертными заключениями №.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО СГ «АСКО», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещение согласно экспертному заключению № сумму страхового возмещение в размере в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В установленные сроки страховая компания ООО СГ «АСКО» доплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО4 в судебное заседание просил в удовлетворении исковых требований истца к ООО СГ «АСКО» отказать.

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО3, ЗАО «Бриджтаун Фудс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки Форд Фокус г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, РБ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Пежо Boxer г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим на праве собственности ЗАО «Бриджтаун Фудс» и Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ п.9.10 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ 0395287805.

С потерпевшим ФИО5 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СГ «АСКО» признало, события страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 58 423 руб. 00 коп.

Фактически же стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается экспертными заключениями №.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО СГ «АСКО», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещение согласно экспертному заключению № сумму страхового возмещение в размере в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимость услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В установленные сроки страховая компания ООО СГ «АСКО» доплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа.

По ходатайству представителя ответчика ООО СГ «АСКО», оспаривающего размер ущерба причиненного автомобилю истца судом по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развития». 

Согласно заключению судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № составила с учетом износа 

<

данные изъяты> коп. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> коп.).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии с абз. 2,ч.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 20 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца штраф 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом документально не подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 31 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 768 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева