Дело № 

Приговор

Именем Российской Федерации

... dd/mm/yy

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Силановой К.С., подсудимого ФИО1, защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:

приговором ... районного суда ... от 19 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 9 июня 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 26 августа 2018 г. около 5 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер «...», стоимостью 200000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у вышеуказанного дома, без цели хищения, желая временно использовать полезные свойства вышеуказанного автомобиля, без разрешения законного владельца, незаконно проник в салон автомобиля через незапертую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью ранее приисканных в салоне автомобиля ключей запустил двигатель, тем самым, незаконно завладев им, и на нем с места преступления скрылся, уведя автомобиль с места временной стоянки, тем самым, совершив угон.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Силанова К.С. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как оно явилось причиной совершения преступления. Как показал подсудимый в судебном заседании, трезвым преступление не совершил бы.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, органом внутренних дел характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при рецидиве преступлений, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание подсудимый должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – пиджак – выдать ФИО1, диск – хранить при деле, автомобиль «...», государственный регистрационный номер «...», – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин