УИД 52MS0091-01-2025-002270-91 Дело № 12-67/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 25 декабря 2025 года

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес> от 24.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 08 октября 2025 года в 11 час. 40 мин. на 13 км. 154 м. автодороги Славянск-на-Кубани-Крымск, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Газель» без государственного регистрационного знака, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф им был уплачен в день вынесения постановление 26.10.2022.

Заявитель указывает, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ истёк, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В этой связи, суд, пересматривающий дело по жалобе, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает дело по жалобе в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что штраф он оплатил, и в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В определении Конституционного суда РФ № 6-О-О от 18.01.2011 указано, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 08.10.2025 в 11 час. 40 мин. на 13 км 154 м автодороги Славянск-на-Кубани-Крымск, управляя автомобилем «Газель» без государственного регистрационного знака, допустив нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым, выполнив объективную сторону ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное объективно подтверждено в судебном заседании представленными в распоряжение судьи доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 902050 от 08.10.2025; рапортом со схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2025; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на 13 км 154 м автодороги Славянск-на-Кубани-Крымск; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ; решением по жалобе ФИО1 от 12.12.2022, которым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заменено ФИО1 на административный штраф в размере 5000 рублей; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные в указанных выше доказательствах сведения, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и свидетельствуют о нарушении последним п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами).

Суд, пересматривающий дело по жалобе, оценивая в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приведенные выше доказательства, признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в их совокупности, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность приведенных выше и представленных суду, пересматривающему дело по жалобе, доказательств, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, изложенную в жалобе, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит необоснованной и относится к ней критически, поскольку считает, что она выбрана с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергается вышеприведенной совокупностью доказательствам по делу.

Оснований подвергать сомнению совокупность доказательств положенных мировым судьей в основу оспариваемого судебного постановления, суд, пересматривающий дело, не находит, также как и не находит суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных доказательств.

Оказание какого-либо давления либо введение в заблуждение ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД в материалах дела не усматривается, доказательств обратного судье не представлено.

Так, из протокола об административном правонарушении 23 АП № 902050 от 08.10.2025 объективно усматривается, что указанный процессуальный документ составлен при непосредственном участии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, протокол подписан ФИО1 без замечаний, с нарушением он был согласен, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Судом, пересматривающим дело по жалобе, установлено также, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решением от 12.12.2022 вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного наказания, назначен штраф в размере 5000 рублей, который ФИО1 не оплачен.

В свою очередь, данных о том, что ФИО1 оплатил назначенный ему административный штраф, материалы дела не содержат и судье таковых сведений не представлено.

Исходя из изложенного суд, пересматривающий дело, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения доводов ФИО1 в анализируемой их части.

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении доводов жалобы ФИО1

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Основания для прекращения производства по делу не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья М.В. Юрин