Дело №12-511

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 26.04.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 26.04.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обжаловал его в Советский районный суд г. Красноярска, приводя в жалобе доводы о его незаконности.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска законным, просил оставит его без изменения. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 управлял транспортным средством «Nissan Leaf» без государственных регистрационных знаков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 26.04.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошли 12.02.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы в суде данный срок истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, дело об административном правонарушении возбуждено, в связи с событиями, произошедшими 12.02.2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.05.2024 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение ФИО1 не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 26.04.2024 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 26.04.2024 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 26.04.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Жихарева