Дело № 2а-3567/2023

36RS0005-01-2023-004041-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, изложенного в письме № 52-17-23111 от 21 июля 2023 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений (далее-ДИЗО) по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки, в том числе, гараж, построенный в 1998 г. ФИО1 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (в заявлении ошибочно указан кадастровый номер земельного участка № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом ДИЗО Воронежской области № 52-17-23111 от 21 июля 2023 г. административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения на основании п.п. 3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемой заявителем земле расположены объекты недвижимости, обозначены на схеме «КН» (часть гаража, пристройка к жилому дому), при этом на указанные объекты не представлены копии правоустанавливающих документов, в связи с чем испрашиваемая территория может быть несвободна от прав третьих лиц. С указанным отказом административный истец не согласен по следующим основаниям: 

На земельном участке ФИО1 расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и гараж, имеющий вспомогательное назначение к основному строению к жилому дому, которые частично расположены на испрашиваемом земельном участке. При этом при вынесении оспариваемого отказа административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не представлено доказательств того, что на образуемом земельном участке имеются какие-либо объекты, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу п.п.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также не указано, каким иным образом при перераспределении земельного участка будут нарушены требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в связи с чем, оспариваемое решение ДИЗО Воронежской области лишает его – ФИО1 возможности реализовать право на перераспределение земельного участка.

Административный истец ФИО1, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представитель Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж и представитель Управления природных ресурсов Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 90-92) От представителя Управления природных ресурсов Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 84)

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что административным истцом у ФИО9 на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> а также расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии указанный земельный участок был разделен административным истцом на два участка площадью по 400 кв.м., на одном из которых находятся вышеуказанный жилой дом и гараж, пристроенный к данному дому, также находящийся в собственности ФИО3, которые частично расположены на испрашиваемом земельном участке. При этом административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие данный факт, в частности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Какие либо другие объекты на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в связи с чем довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом отказе, является незаконным и необоснованным. Кроме того, аналогичные требования являлись предметом рассмотрения в судебном порядке, о чем свидетельствует представленная судебная практика. 

В судебном заседании 31 октября 2023 г. представитель МИЗО (Министерства имущественных и земельных отношений) Воронежской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, при этом пояснила, что при обращении в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка административный истец не приложил правоустанавливающих документов об объектах, находящихся за пределами территории принадлежащего ему земельного участка, в то время, как именно на заявителя, а не на ДИЗО в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность доказать принадлежность собственнику соответствующих объектов.

Представитель МИЗО Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала и пояснила, что в административном регламенте №, которым руководствуется в своей деятельности ДИЗО, указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителем. В противном случае деятельность государственного органа фактически сводится к розыску документов. Вместе с тем, согласно запрошенных выписок из ЕГРН, гараж, принадлежащий административному истцу и находящийся на его земельном участке нигде не зарегистрирован, поскольку в Выписке не указан. Так как документы на него не были представлены административным истцом, то был сделан вывод о расположении дополнительных объектов на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, представленные представителем административного истца документы, а именно: договор купли-продажи и передаточный акт в отношении имущества, в частности, вышеуказанного гаража, не позволяют сделать вывод о том, находится ли данный объект на земельном участке, который ФИО1 просит перераспределить, поскольку, согласно данного договора, площадь земельного участка административного истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сведений о его разделении у ДИЗО не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела: 

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа № № от 20 февраля 1998 г. ФИО9 был оформлен самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке № по 

<

адрес>. (л.д. 81) Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от21 мая 2022 г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого 

<

адрес>) от 06 марта 2002 г. (л.д. 65), в соответствии с которым земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи от 30 декабря 1997 г. На основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа № № от 20 февраля 1998 г. фактически застройщик построил 3 этажный 5-комнаный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая- 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 66)

Согласно договора купли-продажи от 26 июня 2008 г., ФИО9 продал ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № и индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке ( л.д 86) 

Передаточным актом от 26 июня 2008 г. ФИО9 передал, а ФИО3 принял в соответствии с договором купли-продажи от 26 июня 2008 г. земельный участок в установленных границах, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке ( л.д. 87)

03 июля 2008 г. ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 64)

Согласно Выписок из ЕГРН, ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 26 июня 2008 г. и передаточного акта от 26 июня 2008 г. земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Решение о раздел земельных участков принят 11 января 2023 г. (л.д. 58-63, 96-99)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка 36:34:0515017:530, государственная собственность на которые не разграничена согласно которого на земельном участке с кадастровым номером, заканчивающимся на :529 расположен жилой дом, к которому пристроено строение «КН», частично выходящее за границы данного земельного участка. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ в ДИЗО по Воронежской 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0515017:530, находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 6)

Исходя из акта проверки и фототаблицы земельного участка площадью 799 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, на данном земельном участке находятся зеленые насаждения, ограждение, жилой дом с пристройками и входными группами, нежилое строение с пристройкой (гараж), строительный и хоз. Мусор, элементы благоустройства, опоры газопровода. (л.д. 43-55)

Согласно сообщения Управления главного архитектора № 3в-0318569 от 07 июля 2023 г., рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с индексом-ЖИ-зона индивидуальной жилой застройки; расположен в охранной зоне объекта. Согласно имеющимся картографическим материалам, на территории рассматриваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, земельный участок ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости ( ориентировочно 5 м. от густо облесенного лесного массива. Учитывая, что дополнительный земельный участок прилегает к левой меже земельного участка с кадастровым номером № и расположен на территории, где красные линии не установлены, а также через территорию дополнительного земельного участка возможно осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, то вопрос о возможности увеличения площади рассматриваемого земельного участка, образуемого в порядке перераспределения, может быт рассмотрен только после установления красных линий на рассматриваемой территории. (л.д. 56-57)

Как следует из ответа ДИЗО Воронежской области № 52-17-23111 от 21 июля 2023 г., согласно материалам выездной проверки на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположены объекты недвижимости, обозначенные на представленной схеме «КН» ( часть гаража, пристройка к жилому дому), на которые заявителем не представлены копии правоустанавливающих документов, в связи с чем испрашиваемая территория может быть не свободна от прав третьих лиц, поэтому Департаментом отказано ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения. (л.д. 7)

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Согласно положения постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа ДИЗО Воронежской области и установлено в судебном заседании, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является факт отсутствия копий правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на расположенные на дополнительном земельном участке объекты недвижимости ( часть гаража, пристройка к жилому дому), в связи с чем испрашиваемая территория может быть не свободна от прав третьих лиц.

Однако, согласно представленных Выписок из ЕГРН, у административного истца в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были им приобретены на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 26 июня 2008 г., в соответствии с которыми, в свою очередь, ФИО9 продал ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № и индивидуальный жилой дом общей площадью 244, 9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке. При этом, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на земельном участке с кадастровым номером, заканчивающимся на :№ расположен жилой дом, к которому пристроено строение «КН», частично выходящее за границы данного земельного участка. Как следует из акта выездной проверки, на земельном участке расположен, в частности, жилой дом с пристройками, нежилое строение с пристройкой (гараж). При этом, согласно вышеуказанных документов, данные объекты располагаются именно на земельном участке с кадастровым номером, заканчивающимся на :№, поскольку на земельном участке с кадастровым номером, заканчивающим на :№ вообще отсутствуют какие либо объекты.

Таким образом, в данном случае на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ оспариваемый отказ ДИЗО по Воронежской области не содержит.

При этом суд не может принять во внимание ссылку административного ответчика на тот факт, что в соответствии с Административным регламентов № на государственный орган не возложена обязанность по сбору правоустанавливающих документов по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории", утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 24января 2017 № 106 (ред. от 12.07.2023) (далее-Административный регламент), предоставление государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области" осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 N 7 "Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату" и другими законодательными актами.

При этом в соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента, для принятия решения о предоставлении государственной услуги заявители обращаются в Департамент или МФЦ с соответствующим заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (в случаях, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации);

- копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (в случае раздела земельного участка).

В данном случае административным истцом были представлены в ДИЗО Воронежской области все вышеуказанные документы.

При этом в соответствии со ст. 2.6.2 Административного регламента, на заявителя возложено право, а не обязанность, предоставления, в частности, Выписки из ЕГРН о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на здания, строения, сооружения (при наличии зданий, строений, сооружений на земельном участке). В случае непредставления заявителем указанных в данном пункте документов Департамент самостоятельно осуществляет запрос сведений в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как установлено в судебном заседании, в предоставленных ФИО3 Выписках на земельные участки содержатся сведения о документах, на основании которых они были приобретены им в собственность, в частности, вышеуказанные договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были предоставлены из Росреестра по запросу суда, а также сведения о решении о разделе земельного участка от 11 января 2023 г., в соответствии с которым приобретенный административным истцом земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был разделен на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровыми номерами № и № что отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Факт ошибочного указания в заявлении ФИО1 на имя руководителя ДИЗО Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового номера земельного участка- 36:34:0515017:530 подтверждается оспариваемым отказом административного ответчика, в котором отражено о рассмотрении обращения административного истца по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, суд считает, что доводы административного искового заявления ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 06 октября 2023 N 706 "О внесении изменений в постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365" было утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, в соответствии с п.1.1 которого Министерство является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенный в письме № 52-17-23111 от 21 июля 2023 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 г.