Дело № 1-13/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 20 мая 2024 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вечер С.В.,

защитника Лестова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2024г. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Д.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 22.04.2024 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вооружившись не установленным в ходе следствия предметом, подошел к хозяйственной постройке, расположенной возле 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, вырвал из косяка входной двери металлическую накладку с навесным замком, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где, реализуя свой преступный умысел, приискал принадлежащий Д.Д.Н. триммер бензиновый «Хопер профи 370» стоимостью 9350 рублей, после чего вынес его на улицу, таким образом тайно похитил указанный выше триммер бензиновый «Хопер профи 370». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9350 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 и потерпевшей Д.Д.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств указано, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей Д.Д.Н., возмещен в полном объеме, также он принес ей извинения, которые потерпевшая приняла. 

Ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела поддержаны защитником Лестовым А.В. 

Государственный обвинитель Вечер С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным в ходатайствах основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, до совершения данного преступления он не был судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Потерпевшая Д.Д.Н. простила ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает, достигнуто примирение. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под бензинового триммера «Хопер профи 370», оставить владельцу Д.Д.Н.;

- след давления на фотоснимке – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.С. Ухова