№ 2- 7345/21

24RS0048-01-2021-005341-24

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2021г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования истец мотивировал тем, что 26.03.2018г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 747052.02 рубля под 13.9 % годовых, на срок по 29.03.2021г., для оплаты транспортного средства УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №, с условием о залоге указанного автомобиля. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На 25.02.2021г. образовалась задолженность в размере 284065.45 рублей, из которых 262478.54 рубля сумма основного долга, 17903.01 рубль - проценты, 3436.80 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 33403.19 рублей – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 284065.45 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 12041 рубль в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке – л.д. 45), возвращено по истечении срока хранения (л.д. 44). Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия. 

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска, в том числе, с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 21), указанного в кредитном договоре адреса проживания ответчика, в порядке статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 32 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2018г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 747052.02 рубля под 13.9 % годовых, на срок по 29.03.2021г., с условием о выплате ежемесячно по 25496.2 рубля, для оплаты транспортного средства УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №, с условием о залоге указанного автомобиля. 

По данным ГИБДД (л.д. 46), автомобиль УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ответчика. 

По данным ФНП, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества- автомобиля с VIN №, залогодатель – ответчик, залогодержатель – истец.

31.12.2020г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24). 

По расчету истца, на 25.02.2021г. образовалась задолженность в размере 284065.45 рублей, из которых 262478.54 рубля сумма основного долга, 17903.01 рубль - проценты, 3436.80 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 33403.19 рублей – пени по просроченному долгу. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 284065.45 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 12041 рубль в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 284065 рублей 45 копейки в счет долга по кредитному договору, 12041 рубль в счет судебных расходов, всего 296106 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки УАЗ- 236324 UAZ PROFI, 2018 года выпуска, VIN №. 

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга ФИО1 по кредитному договору, указанные в настоящем решении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В. 

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2021г.