Председательствующий Карташов О.В. Дело № 22-5248/2020

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 августа 2020 года. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Потехина В.А., в интересах осужденного ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым 

ФИО1,

родившийся ( / / ), 

ранее судимый: 

1) 28 января 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 12 марта 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) по совокупности преступлений к 150 часам обязательных работ;

3) 12 марта 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от 12 марта 2020 года и окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

4) 18 мая 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 января 2020 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 12 марта 2020 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 20 мая 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 18 мая 2020 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) 21 мая 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание поглощено наказанием по приговору от 20 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение трех преступлений, по первому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ назначено четыре месяца лишения свободы;

-по второму эпизоду по ст. 158.1 УК РФ назначено четыре месяца лишения свободы;

-по второму эпизоду по ст. 158.1 УК РФ назначено четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 мая 2020 года по 01 июля 2020 года, а также с 02 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскан с ФИО1 материальный ущерб в пользу: АО «Торговый дом «Перекресток» - 166 рублей 16 копеек, АО «Тандер» - 830 рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Потехина В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившей приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

- 06 апреля 2020 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 612 рублей 19 копеек;

- 07 апреля 2020 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на сумму 166 рублей 16 копеек;

- 24 апреля 2020 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 218 рублей 28 копеек.

Преступления совершены им в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, имел возможность назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление не относится к насильственным преступлениям против личности либо к преступлениям против общественной безопасности или общественного порядка. Полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного просит приговор суда отменить или изменить и смягчить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Красноуральска Продан А.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 12 марта 2020 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 в суде первой инстанции не отрицал, что совершил преступления в состоянии опьянения, что также следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что такое состояние существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления. В связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и обстоятельства совершения преступления, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, признавая ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, судом указано дважды о назначении ему наказания по второму преступлению, в связи с чем подлежит необходимо указать о назначении наказания за совершение первого, второго и третьего преступления, предусмотренного ст. 158. 1 УК РФ.

Кроме того, суд, выполняя требования ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя положения ст. 72 УК РФ, оставил без внимания, то обстоятельство, что время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора от 21 мая 2020 года в законную силу было постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, что улучшает его положение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по первому, второму и третьему преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, вместо ошибочно указанных по первому, второму и второму эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

-на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года по 02 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, вместо указанного один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Цупак