Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2020 по иску ФИО1 к ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в банк, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в банк, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 7.11.2019 года; обязать ответчика – ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» перечислить денежные средства в размере 1046388,02 руб. на счет в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» №, в счет досрочного погашения кредита, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от 7.11.2019 года; взыскать с ответчика ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» расходы в сумме частичного погашения кредита в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» № в размере 88172 руб., проценты за перевод денежных средств в размере 881,72 руб., а всего 89053,72 руб.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 32000 руб. в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг; взыскать ответчика в его пользу проценты за срок фактического пользования денежными средствами по кредитному договору № от 7.11.2019 года в размере 24938,89 руб.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2850 руб. в качестве возмещения убытков по уплате государственной пошлины при постановке автомобиля на учет в ГИБДД; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска сослался на то, что в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> он увидел объявление о продаже новых машин, в том числе, Scoda Kodiaq в комплектации 7-ми местная. Созвонившись с салоном, его сотрудник пояснил, что у них имеются 2 автомашины: одна – 2018 года выпуска, которая принадлежит банковской организации, стоимостью 950000 рублей, другая – 2019 года выпуска, стоимостью 1450000 рублей. Также ему пояснили, что в случае приобретения автомашины стоимостью 950000 руб. обязательным условием банка являлось страхование данной автомашины по риску «КАСКО» на весь период кредитования. Ему рассчитали стоимость «КАСКО», и в итоге стоимость автомашины с учетом страхования по риску «КАСКО» составила 1500000 руб. Сотрудник автосалона посоветовал приобрести Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, стоимостью 1450000 руб. Для того, чтобы приобрести данный автомобиль в кредит, необходимо было предоставить паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС. 7.11.2019 года он приехал в вышеуказанный автосалон для приобретения автомашины Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, стоимостью 1450000 руб. Менеджер по продаже пояснил, что действительно необходимая автомашина у них находится на складе. Прежде, чем данная автомашина будет доставлена в автосалон, необходимо подать заявку на покупку её в кредит в один или несколько банков и после одобрения банком кредита данную автомашину можно купить. При этом сотрудник автосалона сказал, что для положительного одобрения кредита на покупку автомашины ему необходимо назвать полные данные трех его знакомых или родственников, которые подтвердят его личность, а также то, что он работает каменщиком, его заработная плата составляет 50000 руб. официально, 120000 руб. неофициально. Только при соблюдении вышеуказанных условий возможно оформить кредит на покупку автомашины. Таким образом, сотрудник автосалона уговорил его предоставить банку заведомо ложные сведения о нем, месте его работы, заработной плате. Сотрудник автосалона подал в различные банки заявки о покупке им необходимой автомашины и после 7 часов ожидания сообщил, что все банки отказали в выдаче кредита на приобретение им автомашины Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, стоимостью 1450000 руб. Единственный банк, а именно ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») одобрил ему кредит на покупку другой автомашины VOLKSWAGEN POLO VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1072000 рублей. Однако, в приобретении данного автомобиля он не нуждался, так как у него имеется в собственности автомобиль 5-ти-местный, а ему необходим был автомобиль 7-ми-местный, поскольку у него большая семья. Он категорически отказался от приобретения предложенного автомобиля VOLKSWAGEN POLO VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1072000 рублей. Сотрудник автосалона начал его уговаривать приобрести вышеуказанный автомобиль, на что он неоднократно отказывался. Затем к нему подошел другой менеджер автосалона и начал убеждать его приобрести автомобиль VOLKSWAGEN POLO, при этом пояснил, что ему нельзя отказаться от кредита, так как больше ему кредит не дадут, надо приобрести именно эту автомашину и после 1 месяца её эксплуатации данную автомашину можно будет сдать в их автосалон. Он также пояснил, что автосалон приобретет у него эту автомашину по цене минус 1% от ее первоначальной стоимости, т.е. за 1061280 рублей. После этого данные денежные средства пойдут в счет досрочного погашения кредита, в банк будет направлена новая заявка на получение кредита уже на сумму 1450000 руб. для приобретения автомашины Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, в комплектации 7-ми-местная. После одобрения кредита он сможет купить желаемый автомобиль. На таких условиях его убедили оформить кредит на покупку автомашины VOLKSWAGEN POLO VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1072000 рублей, указав, что никакой опасности здесь нет. На указанных условиях он заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «МК СМАРТИНВЕСТ» договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1072000 рублей. Оплата автомашины проводилась путем заключения с публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитного договора, по условиям которого ему предоставлялся кредит на сумму 1072538,86 рублей, полная стоимость кредита составляет 17,183 % годовых сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, с возложением на него дополнительной обязанности по страхованию приобретенного автомобиля по программе КАСКО. Однако, намерения приобретать указанный автомобиль у него не было, продавец не озвучил, не ознакомил его со стоимостью приобретаемого им автомобиля, с иными документами, не предоставил информацию о комплектации авто, исходя из ценовой политики официального дилера «Фольксваген» комплектация приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN POLO не соответствовала его необходимости, стоимость автомобиля была завышена. 

Спустя месяц он приехал в автосалон для продажи приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN POLO и приобретения 7-ми-местного автомобиля Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска. Менеджер по продажам позвонил в банк, где он оформил кредит, для перекредитования. Банк одобрил ему перекредитование. После этого к нему подошел сотрудник для оценки приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN POLO на тех условиях, что ему были озвучены раньше, т.е. по приобретению автосалоном у него этого автомобиля по цене минус 1% от её первоначальной стоимости - за 1061280 рублей. Вместе с тем, данные условия не были соблюдены, автосалон предложил купить у него данную автомашину за 600000 рублей, т.е. почти 50% от её первоначальной стоимости. С данным предложением он категорически не согласился, так как условия были другие. Он около 4 раз приезжал в автосалон, но сдать автомашину по цене минус 1% от её первоначальной стоимости не представилось возможным. Полагает, что продавцом при оформлении договора купли-продажи ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им автомобиле, о характеристиках автомобиля. В случае предоставления предварительно полной и достоверной информации, он бы отказался от приобретения данного автомобиля. Действия продавца противоречат действующему законодательству РФ, вследствие чего грубо нарушаются его права потребителя, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». При заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом им автомобиле, в частности, мне предоставлена недостоверная информация о комплектации и характеристиках автомобиля. В связи с тем, что при заключении договора ему не была предоставлена спецификация товара, он намерен расторгнуть договор купли-продажи ТС № от 7.11.2019 года и требовать перечисления денежных средств по договору в размере 1046388,02 руб. в Банк в счет досрочного погашения кредита, т.к. именно эта сумма является его долгом перед кредитной организацией. С момента оформления кредитных отношений им в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» были внесены следующие платежи: 7.12.2019 года, 7.01.2020 года, 7.02.2020 года, 5.03.2020 года по 22043 руб. и комиссия за перечисление денежных средств по 220,43 руб. в каждый месяц. Указанные фактически понесенные им расходы в виде суммы оплаченного кредита за 4 месяца в сумме 88172 руб., а также проценты за перевод денежных средств в размере 881,72 руб., а всего – 89053,72 руб. подлежат взысканию с ответчика. Также считает, что он имеет право требовать с продавца выплаты процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за срок фактического пользования денежными средствами, полученными по указанному договору купли-продажи автомобиля от 7.11.2019 года, так как заключение указанного кредитного договора явилось следствием неправомерных действие продавца. По его расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 7.11.2019 года по 19.03.2020 года составила 24938,89 руб. Учитывая то, что он поставил автомобиль VOLKSWAGEN POLO на учет и уплатил госпошлину в размере 2850 рублей, то имеет право требовать от продавца возмещения убытков в размере указанной суммы. Вследствие нарушения его прав со стороны продавца, выразившегося в непредоставлении ему достоверной информации, касающейся приобретаемого автомобиля, ему были причинены нравственные страдания (моральный вред). Он испытывает неудобства, чувствует себя обманутым, в связи со сложившейся ситуацией, тратит свое личное время и денежные средства для урегулирования вопроса. Денежную компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50000 рублей. За защитой своих нарушенных прав он обратился в 

<

данные изъяты>, которому им были уплачены денежные средства в размере 32000 рублей за оказание юридических услуг, которые являются его расходами, понесенными по вине ООО «МК СМАРТИНВЕСТ». Его обращение к ответчику с претензией положительного результата не принесло. За неудовлетворение продавцом в добровольном порядке его требований, полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что он не имел намерения приобретать автомобиль VOLKSWAGEN POLO, поскольку нуждался в приобретении автомашины Scoda Kodiaq в комплектации 7-ми местная. Изначально сотрудники автосалона вынудили его сообщить заведомо ложные сведения о месте его работы и заработной плате. Он был введен в заблуждение сотрудником автосалона и обманут ответчиком по поводу того, что, приобретя автомобиль VOLKSWAGEN POLO, он сможет через месяц продать его снова ответчику по цене минус 1% от его стоимости, перекредитоваться и тогда уже приобрести новый автомобиль Skoda Kodiaq в комплектации 7-ми-местный. Он подписал необходимые документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, а также акт приема-передачи, не читая данные документы. При этом, на него давления никто не оказывал, он плохо читает по-русски, было уже вечернее время, поэтому он не стал вникать в данные документы, подписав их. Он не просил сотрудников автосалона прочесть ему содержание данных документов. Он осмотрел комплектацию приобретенного автомобиля, которая его не устраивала, находившийся с ним таксист пояснил, что цена приобретаемого автомобиля завышена. Однако, он все равно приобрел данный автомобиль под уговорами сотрудников салона, поскольку его уверили в том, что он сможет через месяц эксплуатации автомобиля снова сдать его в этот же автосалон и приобрести необходимый ему автомобиль. Спустя месяц он приехал в автосалон для продажи приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN POLO и приобретения 7-ми-местного автомобиля Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска. К нему подошел сотрудник автосалона для оценки приобретенного им автомобиля VOLKSWAGEN POLO на тех условиях, что ему были озвучены раньше, т.е. по приобретению автосалоном у него этого автомобиля по цене минус 1% от её первоначальной стоимости - за 1061280 рублей. Вместе с тем, данные условия не были соблюдены, автосалон предложил купить у него данную автомашину за 600000 рублей, т.е. почти 50% от её первоначальной стоимости. С данным предложением он категорически не согласился, так как условия были другие. Урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Действия продавца противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил в полном объеме удовлетворить заявленные им требования, расторгнув договор купли-продажи транспортного средства от 7.11.2019 года и удовлетворить также производные от данного требования оставшиеся исковые требования. 

Ответчик – представитель ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил. Неоднократно направленные ему по юридическому адресу нахождения: 115114, 

<

...>, этаж 3, офис 52 судебные повестки адресатом не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой «Неудачная попытка вручения», что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.240-242).

Представитель 3-его лица – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.2 ст.10 ФЗ №2300-1, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера…

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона №2300-1).

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.6 ст.13 ФЗ №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Федерального закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Защита прав потребителей осуществляется судом (п.1 ст.17 названного Федерального закона).

В силу п.1 ст.18 Федерального закона №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что истец ФИО1, являясь главой 

<

данные изъяты> (л.д.57), имея намерение приобрести в кредит для семьи автомобиль марки Scoda Kodiaq в комплектации 7-ми местный, 7.11.2019 года прибыл в автосалон ответчика ООО «МК СМАРТИНВЕСТ». 

ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» расположено по адресу: 115114, 

<

...>, этаж 3, офис 52, зарегистрировано 18.02.2019 года за основным государственным регистрационным номером 1197746118206. Генеральным директором общества является ФИО2 

Основным видом деятельности общества является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Указанная информация усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.198-206).

Ознакомившись с наличием и марками продаваемых автомобилей, менеджером по продажам ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» были поданы заявки в кредитные организации, с целью одобрения кредита для истца ФИО1 на приобретение автотранспортного средства.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был одобрен кредит для истца ФИО1 на сумму 1072538,86 руб. на приобретение автотранспортного средства.

Согласно анкете-заявке № на автокредит, адресованной истцом ФИО1 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», от 7.11.2019 года, истец просит выдать ему автокредит для приобретения транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2019 года выпуска, в автосалоне ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», стоимостью 1086000 руб. 7.11.2019 года ФИО1 обратился также с заявлением о включении в сумму кредита стоимости услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», а именно дорожной карты стоимостью 111900 руб. и полиса страхования жизни ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» стоимостью 37538,86 руб. (л.д.88-90).

7.11.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 7.11.2019 года, истцу ФИО1 банком ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был предоставлен автокредит на сумму 1072538,86 руб. на приобретение автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2019 года выпуска, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», без страхования автомобиля по риску КАСКО (л.д.74-86).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 7.11.2019 года, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, считая от даты предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита.

В силу п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 17,200 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей равно количеству месяцев срока возврата кредита. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются аннуитетными платежами, которые рассчитываются в соответствии с п.3.6 «Общих условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.66-68).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1086000 руб. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях. 

Кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В этот же день 7.11.2019 года истцом было подано в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заявление на открытие счета, в котором он просил заключить с ним договор банковского счета и открыть счет (л.д.93).

7.11.2019 года между истцом ФИО1 и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (л.д.101-103), по которому Продавец ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» обязуется передать Покупателю ФИО1 в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2019 года выпуска (п.1.1 договора купли-продажи).

На основании п.1.3 договора купли-продажи, стороны договора соглашаются с тем, что до заключения договора Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

На основании п.1.4 данного договора, полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п.1.2 договора, приведен в Спецификации, которая является частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость автомобиля по договору составляет 1086000 рублей, в том числе НДС (20%), включает в себя его доставку со склада Продавца, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, РКО, пошлину и сборы.

Продавец обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу Продавца (п.2.2 договора).

В силу п.2.3 договора, Продавец обязан передать автомобиль Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней со дня оплаты 100% стоимости товара Покупателем.

На основании п.3.6 договора, с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства Продавца по договору считаются полностью выполненными.

Согласно приходному кассовому ордеру от 7.11.2019 года (л.д.105), ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» 7.11.2019 года было получено от ФИО1 162900 руб. в счет первоначального взноса за автомобиль VOLKSWAGEN POLO.

Из договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (л.д.37-50, 118-120) усматривается, что 7.11.2019 года между Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Страхователем ФИО1 был заключен указанный договор на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 5.04.2019 года №, на срок 12 месяцев, с 00 часов 00 минут 8.11.2019 года по 23 часа 59 минут 7.11.2020 года. Страховая премия составила 37538,86 руб.

7.11.2019 года ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был выставлен счет № на сумму 111900 руб. – оплата дорожной карты по приобретаемому автомобилю (л.д.108, 121).

7.11.2019 года ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был выставлен счет № на сумму 923100 руб. – оплата за автомобиль и дополнительное оборудование (л.д.122).

Из заявления истца в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на перевод денежных средств от 7.11.2019 года усматривается, что он просит перечислить 111900 руб. на счет ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» с его счета – оплату дорожной карты (л.д.94).

Из заявления истца в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на перевод денежных средств от 7.11.2019 года усматривается, что он просит перечислить 923100 руб. на счет ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» с его счета – оплата автомобиля и дополнительного оборудования (л.д.95).

Указанные денежные средства были перечислены банком в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» (л.д.29).

Из заявления истца в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на перевод денежных средств от 7.11.2019 года усматривается, что он просит перечислить 37538,86 руб. на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с его счета – оплата премии по договору страхования жизни № от 7.11.2019 года (л.д.96).

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от 7.11.2019 года, ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин ФИО1, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель», при совместном упоминании в дальнейшей именуемые «Стороны», заключили настоящий Акт приема-передачи о нижеследующем:

В соответствии с настоящим Актом Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2019 года выпуска.

Подписание настоящего Акта свидетельствует о полном исполнении Продавцом принятых на себя обязательств по договору.

Вместе с транспортным средством Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (включая настоящий Акт и спецификацию), Сервисную книжку/гарантийный талон, Руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС.

Идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными в ПТС, сверены Покупателем лично, несоответствий не обнаружено.

Покупатель подтверждает, что ознакомлен со всей информацией, содержащейся в Паспорте транспортного средства, в том числе с информацией о технических характеристиках ТС и количестве записей о предыдущих собственниках и не имеет претензий к Продавцу.

Комплектация автомобиля проверена Покупателем лично. Замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству автомобиля Покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора (л.д.104).

ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 71 17 №, выданное 14.01.2015 года, категории В, В1, стаж с 2005 года, водительское удостоверение действительно до 13.05.2024 года (л.д.109-119).

На приобретенное транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, ФИО1 выдан паспорт транспортного средства серии 40 РК № от 2.10.2019 года с характеристиками транспортного средства. Предыдущим собственником указано ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2019 года № (л.д.106-107).

Из копии дубликата паспорта транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, серии 71 РК № (л.д.65), следует, что он выдан 19.02.2020 года взамен утраченного серии 40 РК № от 2.10.2019 года. Собственником указан ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, серии 99 17 № от 19.02.2020 года (л.д.64), ФИО1 является его собственником, государственный регистрационный знак транспортного средства – №

Приобретя данный автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, 28.12.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на отсутствие у него намерения приобретать данный автомобиль, а также на нарушение его прав со стороны продавца, выразившееся в том, что продавец не ознакомил его со стоимостью приобретаемого автомобиля, с иными документами, не предоставил информацию о комплектации авто, комплектация приобретенного автомобиля не соответствует его стоимости, которая завышена.

На этом основании просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 7.11.2019 года; перечислить денежные средства в размере 1086000 руб. на счет в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в счет досрочного погашения кредита, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от 7.11.2019 года; выплатить ему денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда; выплатить ему денежные средства в размере 32000 руб. в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг; выплатить ему проценты за срок фактического пользования денежными средствами по кредитному договору № от 7.11.2019 года; выплатить ему денежные средства в размере 2850 руб. в качестве возмещения убытков по уплате государственной пошлины при постановке автомобиля на учет в ГИБДД. В случае неудовлетворения в добровольном порядке его требований высказал намерение обратиться в суд за взысканием указанных в претензии денежных средств, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя (л.д.19-24). 

Ответ ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» на претензию истца в материалы дела не представлен, ни истцом, ни представителем ответчика.

Разрешить в добровольном порядке возникший спор, по мнению истца, вызванный нарушением его прав со стороны ответчика, не представилось возможным.

Для защиты своих прав истец обратился за оказанием ему юридических услуг в 

<

данные изъяты>, с которым им был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.12.2019 года (л.д.51).

Согласно п.1 данного договора, Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», заявления в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», искового заявления в суд, заявления в правоохранительные органы.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 32000 рублей (п.3.1 договора), которая была полностью оплачена ФИО1 (л.д.51 оборот).

Из ответа на заявление истца в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 28.01.2020 года (л.д.52-54) усматривается, что Банк полностью выполнил все обязательства перед истцом по заключенному между ними 7.11.2019 года кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, основания для прекращения начисления процентов по кредитному договору отсутствуют. Банк не является стороной договора страхования и договора за карту технической помощи на дороге, в связи с чем не имеет права и возможности расторгать указанные договоры и вернуть ему деньги, уплаченные в качестве страховых взносов. Для расторжения кредитного договора ему (истцу) необходимо осуществить полное досрочное погашение кредита. По вопросу расторжения договора купли-продажи от 7.11.2019 года №, заключенного между истцом и ответчиком, либо переоформления данного договора на иных условиях, ему необходимо обратиться в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ».

7.12.2019 года, 7.01.2010 года, 7.02.2020 года, 5.03.2020 года ФИО1 было внесено в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по 22043 руб., а также комиссия за перевод денежных средств по 220,43 руб. (л.д.128-129).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО, из показаний которого было установлено, что зимой 2019-2020г.г. он познакомился с ФИО1, когда тот приехал на автовокзал станции метро «Красногвардейская» г.Москва. Он (ФИО) занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. ФИО1 подошел к нему и попросил его довезти на 27 км МКАД в автосалон, поскольку он хотел приобрести новый автомобиль в кредит, который ему был одобрен. Ближе к обеду они с ним поехали в автосалон ООО «МК СМАРТИНВЕСТ». При этом, ФИО1 попросил его побыть с ним в автосалоне, чтобы помочь ему разобраться в документах. За то, что он его будет ждать, он ему произведет оплату. Через какое-то время сотрудники автосалона взяли у истца документы, для направления заявок в банки, с целью одобрения ему кредита на приобретение нового автомобиля. Они в это время с ФИО1 ходили по автосалону, разглядывали новые автомобили. Через некоторое время к ним подошел сотрудник автосалона, который вернул ФИО1 пенсионное удостоверение и попросил его найти трех человек, которые смогли бы были подтвердить, что, якобы, он работает каменщиком и получает заработную плату 50000 руб. официально и 120000 руб. неофициально, что для них это обычная процедура и никакой ответственности здесь никто не несет. После этого из банка стали звонить на номера телефонов тех людей, которые указал истец, для подтверждения данной информации о месте его работы и размере заработной платы. Он (свидетель) все это время, примерно до 18 часов находился вместе с истцом в автосалоне, поскольку тот сказал, что заплатит ему за ожидание. Спустя несколько часов ожидания, им сообщили, что один из банков одобрил ему кредит на покупку автомобиля на сумму 1072000 руб. Сначала сказали, что желаемую им автомашину Scoda Kodiaq в комплектации 7-ми местная необходимо перегнать из другого автосалона, а потом сообщили, что ее уже продали. Истцу предложили купить автомобиль VOLKSWAGEN POLO, стали ему показывать этот автомобиль. ФИО1 несколько раз отказывался от его приобретения, поскольку хотел приобрести именно Scoda Kodiaq в комплектации 7-ми местная, т.к. у него большая семья. Менеджеры салона стали уговаривать ФИО1 и его (свидетеля) приобрести именно автомобиль VOLKSWAGEN POLO, тот не соглашался приобретать этот автомобиль. Потом появился другой менеджер и снова стал уговаривать истца приобрести этот автомобиль VOLKSWAGEN POLO, сказав, что через 1 месяц его эксплуатации ФИО1 сможет сдать его снова в этот автосалон по цене минус 1% от его первоначальной стоимости, а затем приобрести желаемый им автомобиль марки Scoda Kodiaq. ФИО1 отказывался, т.к. не хотел покупать автомобиль VOLKSWAGEN POLO. Было уже вечернее время. Они спустились с ним вниз, к его (свидетеля) автомобилю, так как хотели уезжать из автосалона, а он (ФИО) хотел довезти ФИО1 до автовокзала. Однако, ФИО1 снова вернулся в автосалон, поскольку забыл свой паспорт, а он (свидетель) остался ждать его в своем автомобиле. ФИО1 не было долгое время, около 40 минут, поэтому он (свидетель) пошел за ним в автосалон. Он увидел, что другой менеджер автосалона подошел к ФИО1 и снова уговаривал его приобрести автомобиль VOLKSWAGEN POLO. ФИО1 стоял возле указанного автомобиля, который ему показывал этот менеджер. Менеджер пояснил ему (свидетелю), что ФИО1 пожелал приобрести данный автомобиль. Сам ФИО1 стоял, как зомбированный. Пока он (свидетель) отсутствовал, ФИО1 уже подписал все документы по приобретению данного автомобиля. После этого он (свидетель) вышел на улицу с этим менеджером покурить, а потом он уехал, истец остался в салоне. Подтверждает отсутствие у истца намерения приобрести этот автомобиль VOLKSWAGEN POLO. Ему также обещали автокредит под 4,9% годовых, а получилось в итоге 18%. Позже он узнал, что у ФИО1 не взяли в автосалон этот автомобиль по цене минус 1% от его первоначальной стоимости, обманув его. ФИО1 не устраивала цена этого автомобиля, он (свидетель) также говорил ему, что его цена завышена, предлагал проехать в другой автосалон. При этом какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников автосалона оказано не было. Они просто настоятельно уговаривали его приобрести VOLKSWAGEN POLO. Его обманули, не приняли у него этот автомобиль в салон по цене минус 1% от его первоначальной стоимости. ФИО1 сильно переживал по данному поводу, мирным путем так и не удалось разрешить данный спор.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствовался следующим.

Рассматривая доводы истца ФИО1, приведенные им в исковом заявлении, об отсутствии у него намерения приобретать автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, нарушения его прав продавцом, которые выразились в том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им автомобиле, о его характеристиках, комплектации, стоимости, непредоставлении ему спецификации автомобиля, допущенном продавцом обмане, поскольку у него не приняли этот автомобиль в автосалон после его приобретения спустя 1 месяц по цене минус 1% от его первоначальной стоимости, суд не находит оснований доверять им, считает их бездоказательными, надуманными и ничем объективно не подтвержденными.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства № от 7.11.2019 года, вся необходимая для правильного выбора товара информация, в договоре приведена, указана подробная характеристика автомобиля, параметры и технические данные товара приведены в Спецификации, которая является частью настоящего договора.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п.1.3 договора).

На основании п.3.2 договора купли-продажи, передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем Продавец передает Покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке (при наличии), а также иные документы, необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей к автомобилю.

При приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель обязан сообщить о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки (п.3.3 договора).

При приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих Покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи/товарно-транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя о доукомплектовании автомобиля. Кроме того, Покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии) (п.3.4 договора).

ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего договора осмотрел приобретаемый автомобиль и не имеет претензий к качеству, комплектация приобретаемого автомобиля соответствует прямому волеизъявлению Покупателя (п.5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от 7.11.2019 года, Подписание настоящего Акта свидетельствует о полном исполнении Продавцом принятых на себя обязательств по договору.

Подписывая акт приема-передачи, истец подтвердил, что вместе с транспортным средством ему переданы: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (включая настоящий Акт и спецификацию), Сервисная книжка/гарантийный талон, Руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными в ПТС, сверены им лично, несоответствий не обнаружено.

Покупатель ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен со всей информацией, содержащейся в Паспорте транспортного средства, в том числе с информацией о технических характеристиках ТС и количестве записей о предыдущих собственниках и не имеет претензий к Продавцу. Комплектация автомобиля им была проверена лично, замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству автомобиля он не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

Приведенные в исковом заявлении доводы истцом в части того, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им автомобиле, о его характеристиках, комплектации, стоимости, непредоставлении ему спецификации автомобиля полностью опровергаются, как исследованными в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля, подписанных лично истцом, а также и его пояснениями в судебном заседании, согласно которым он осматривал автомобиль перед его приобретением, в том числе его комплектацию, был знаком и с ценой автомобиля.

На данные обстоятельства указал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля ФИО

Доводы, представленные им в судебном заседании, о том, что он подписывал данные документы, не читая и не ознакомившись с их содержанием, также являются надуманными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку из показаний истца было установлено, что его никто не ограничивал в его правах, давления на него оказано не было при приобретении автомобиля, он имел реальную возможность проследовать в другой автосалон для приобретения иного автомобиля и по другой цене, на что он прямо указал в судебном заседании.

Вместе с тем, таковых действий со стороны ФИО1 предпринято не было, сделка купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO была совершена по волеизъявлению истца, при наличии возможности не совершать покупки транспортного средства.

Проживая в Российской Федерации с 1986 года, изучив русский язык, истец, являясь уроженцем 

<

данные изъяты>, умеет писать, разговаривать и читать по-русски, а также мог бы воспользоваться помощью сотрудников автосалона ответчика с целью прочтения им ему содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, в случае неясности их содержания.

В судебном заседании также не добыто доказательств того, что истец был обманут продавцом в части приема обратно в автосалон спустя месяц эксплуатации приобретенного автомобиля по заниженной цене, соответствующих доказательств обращения истца в автосалон с указанной целью через месяц эксплуатации транспортного средства и явного нарушения его прав со стороны ответчика в материалы гражданского дела представлено не было.

Анализируя показания свидетеля ФИО, суд считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями самого истца ФИО1

Тем не менее, истец в отсутствие свидетеля ФИО заключил сделку с ответчиком по приобретению автомобиля VOLKSWAGEN POLO, подписав необходимые документы, доказательств отсутствия в указанный момент его волеизъявления на его приобретение, оказания на истца давления со стороны сотрудников ответчика, предоставления ему недостоверной информации о товаре либо ее не предоставления вовсе, истцом представлено суду не было.

Свидетель ФИО не являлся очевидцем заключения истцом указанной сделки и подробностей не знает, равно, как и волеизъявления истца на ее совершение.

Суд не усматривает нарушения прав истца, как потребителя услуг, в том числе и нарушения (существенного нарушения) договора ответчиком.

Требования действующего законодательства к сделке купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме, что свидетельствует о взаимном волеизъявлении совершить сделку по купле-продаже имущества в виде транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, товар переданный истцу, нареканий со стороны истца не имел, о существенных недостатках технически сложного товара истцом не заявлялось, требования Закона о защите прав потребителей соблюдены.

Основное условие заключения данного договора купли-продажи, выразившееся в фактической передаче приобретенного истцом автомобиля, выполнено ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, что свидетельствует о законности и обоснованности совершенной сторонами сделки по обоюдному согласию и об отсутствии нарушения прав истца.

На наличие в приобретенном автомобиле существенных недостатков истец не указывает, доказательств понуждения его к заключению данного договора ответчиком истцом приведено не было.

В связи с этим, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства по доводам искового заявления не имеется, истцу продан товар надлежащего качества, ему предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, несмотря на разъяснение судом положений ст.56 ГПК РФ.

Оснований для отказа от исполнения договора в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется, требований о признании сделки недействительной истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах не имеется также оснований для удовлетворения иных, заявленных истцом требований, как производных от первоначального – о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в банк, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: