Судья Семин А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-58/2020

г. Астрахань

9 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

адвоката Алиева О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.02.2016 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.11.2017 освободился по отбытию срока наказания;

- приговором в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 20.09.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2018 освободился по отбытию наказания, 

осуждён по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено 13.05.2019 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, судом назначено излишне суровое наказание, а также не согласен с видом исправительного учреждения, полагая, что необходимо определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Государственным обвинителем принесены возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях в 1994-1995 годах в вооруженном конфликте между Абхазией и Грузией.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений. 

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК Российской Федерации либо смягчения наказания, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 г в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева