Дело № 2а-464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Котельнич Кировской области 14 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на налоговом учете в налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО1 в 

<

дд.мм.гггг> имелись объекты недвижимости, являющиеся объектом налогообложения. За 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы в установленном порядке до 

<

дд.мм.гггг>, по налоговым ставкам, установленным нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Указанный налог уплачивается в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения согласно налоговому уведомлению не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> в общей сумме 

<

...> рублей ФИО1 не уплачен по настоящее время, срок его уплаты истек 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени в сумме 

<

...> рублей за период со 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. В добровольном порядке ФИО1 требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени не исполнила, в связи с чем просили взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также начисленные по указанному налогу пени, в общей сумме 246 749,77 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 России по Кировской области ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 245453,50 рублей, в том числе налог 244638 рублей, пени 815,50 рублей, на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что перерасчет произведен в связи с исключением из заявленных требований железнодорожного тупика, период по взысканию пени остался прежним. Информация об инвентаризационной стоимости была передана в налоговую инспекцию 

<

дд.мм.гггг> в электронном виде из БТИ. БТИ также подтвердило данное обстоятельство. Представителем административного ответчика представлен новый технический паспорт, однако его невозможно использовать при перерасчёте налога на имущество, так как указанный технический паспорт был изготовлен по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> и в самом техническом паспорте указано, что расчет произведен в ценах 2017 года. Поэтому сумма налога на имущество была уменьшена только в отношении объекта, по которому инвентаризационная стоимость в налоговый орган не поступала, это железнодорожный подъездной путь. В связи с этим просила взыскать сумму налога, которая заявлена в уточнённых исковых требованиях. 

Административный ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым полагают противоречащей законодательству начисленную сумму налога на имущество физических лиц, указанную в налоговом уведомлении от 

<

дд.мм.гггг>. Не согласны с установлением инвентаризационной стоимости помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн и начисленным согласно указанной стоимости налогам на имущество за 

<

дд.мм.гггг>. Указанное помещение ФИО1 приобрела 

<

дд.мм.гггг> за 

<

...> рублей у своего сына ФИО3, который 

<

дд.мм.гггг> выкупил данное имущество у Сбербанка за 

<

...> рублей. Указанная стоимость имущества была установлена независимым оценщиком перед продажей имущества, в связи с чем полагают, что сумма налога на имущество за год не может равняться половине его стоимости и без учета износа. Переписка с налоговым органом и БТИ не разрешила вопросов об установлении инвентаризационной стоимости имущества именно в таких размерах. Поскольку стоимость одного квадратного метра в помещениях трех собственников одного здания отличается в разы, полагает, что необходимо проверить правильность исчисления инвентаризационной стоимости облагаемого налогом имущества, при этом установить, рассчитывался и учитывался ли при расчете износ помещений, налог на которые начислен. Кадастровым инженером Ш. изготовлен технический паспорт, проведено полное обследование объекта, заново измерена квадратура помещений, измерена высота, из-за которой в основном и произошла ошибка. Перемерены несущие стены, которые тоже исчислены не правильно. Некоторые элементы здания, которых там вообще никогда не было присчитаны. Согласно технического паспорта установлено, что кубатура здания увеличена на 

<

...> куб.м. только по помещению мясожирового корпуса и холодильника на 1200 тонн. Ответчику начислена сумма налога на 

<

...> рублей больше. Категорически не согласны с инвентаризационной стоимостью.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица – КОГУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя, мнения относительно заявленных требований не представили. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 1, 2 ст.44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Налогообложение имущества физических лиц до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В настоящее время порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируются главой 32 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2015. 

Согласно ст.15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

В соответствии со ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, в числе прочих, к объектам налогообложения по данному налогу относятся иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

Законом Кировской области от 24.09.2015 № 564-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Таким образом, на территории Кировской области до 01.01.2016 исчисление налога на имущество физических лиц осуществлялось исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ст.404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,147.

Налоговым периодом, согласно ст.405 Налогового кодекса РФ, признается календарный год. 

В соответствии с п.4 ст.406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

За налоговый период 

<

дд.мм.гггг> налог на имущество физических лиц на территории Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области установлен решением Котельничской сельской Думы Котельничского района от 10.11.2014 № 76, которым установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих размерах: до 

<

...> рублей включительно ставка налога устанавливается в размере 0,1%, свыше 

<

...> рублей до 

<

...> рублей включительно – 0,15%, свыше 

<

...> рублей – 0,31%.

Статьей 407 Налогового кодекса РФ предусмотрены налоговые льготы определенным категориям налогоплательщиков, в том числе пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (п.3 ст. 407 Налогового кодекса РФ).

Статьей 408 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления суммы налога. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.2).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру, жилой дом, гараж. Кроме этого, она является собственником помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн, кадастровый 

<

№>, помещения кадастровый 

<

№>, подъездного железнодорожного пути кадастровый 

<

№>, которые расположены в 

<

адрес>.

В 

<

дд.мм.гггг> указанное недвижимое имущество также принадлежало ФИО1, то есть, согласно ст.ст. 400, 401 НК РФ административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг>.

Административному ответчику ФИО1 на указанное имущество начислен налог на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, о чем ей направлено налоговое уведомление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Указанное налоговое уведомление об уплате, в числе прочих, указанного налога на имущество физических лиц направлено ФИО1 налоговым органом 

<

дд.мм.гггг>. Срок уплаты налогов, указанных в налоговом уведомлении – не позднее 

<

дд.мм.гггг>. Доказательств уплаты ФИО1 налога в установленный срок в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком заявлено о несогласии с установленной налоговой базой для исчисления налога на имущество, а именно с размером инвентаризационной стоимости налогооблагаемого имущества.

Согласно материалам дела инвентаризационная стоимость помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым 

<

№> составляет 

<

...> рублей, инвентаризационная стоимость помещения с кадастровым 

<

№> составляет 

<

...> рублей.

Указанные сведения, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, поступили 

<

дд.мм.гггг> от КОГУП «БТИ».

Согласно ответу на обращение ФИО1 в Котельничское представительство КОГУП «БТИ» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> специалистами предприятия проведена проверка правильности применения коэффициентов перерасчета инвентаризационной стоимости из уровня цен 1998 года в текущие цены в отношении помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн и части помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что расчет инвентаризационной стоимости помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1 200 тонн и части помещения выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит достоверные данные. По результатам проведенной переоценки действительная инвентаризационная стоимость помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1 200 тонн составляет 

<

...> рублей, в том числе мясожировой корпус – 

<

...> рублей, холодильник – 

<

...> рублей, рампа – 

<

...> рублей. Действительная инвентаризационная стоимость части помещения составляет 

<

...> рублей.

Согласно ответа на обращение ФИО1 в КОГУП «БТИ» от 

<

дд.мм.гггг> КОГУП не осуществляло переоценку инвентаризационной стоимости объекта: подъездной путь железнодорожный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанного объекта по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в налоговый орган не передавало. 

В ответе на обращение ФИО1 в КОГУП «БТИ» от 

<

дд.мм.гггг> указано, что информация о величине инвентаризационной стоимости помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн и части помещения по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, предоставленные Котельничским представительством в письме от 

<

дд.мм.гггг>, не изменилась. Определение инвентаризационной стоимости объектов осуществлялось органами технической инвентаризации только для целей налогообложения физических лиц. По данным архива Котельничского представительства КОГУП «БТИ» сведения на 

<

дд.мм.гггг> и на 

<

дд.мм.гггг> о принадлежности помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1 200 тонн и части помещения физическим лицам отсутствуют. Определением инвентаризационной стоимости для целей налогообложения БТИ занималось до 

<

дд.мм.гггг>, с указанной даты для целей налогообложения используется кадастровая стоимость объектов. 

Согласно ответу КОГУП «БТИ» от 

<

дд.мм.гггг> на подъездной путь железнодорожный с кадастровым 

<

№> информация об инвентаризационной стоимости в МРИ ФНС России № 8 не предоставлялась, на помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым 

<

№> и части помещения с кадастровым 

<

№> информация об инвентаризационной стоимости передавалась 

<

дд.мм.гггг>.

По информации административного истца 

<

дд.мм.гггг> в УФНС России по Кировской области поступили сведения в электронном виде от КОГУП «БТИ» об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости на 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> указанные сведения были перенаправлены в Межрайонную ИФНС № 8 по Кировской области. В принятом файле содержалась, в том числе, информация об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего административному ответчику: помещения мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн с кадастровым 

<

№> - 

<

...> рублей; части помещения с кадастровым 

<

№> – 

<

...> рублей. Оценка инвентаризационной стоимости объектов была проведена по заявке администрации Котельничского сельского поселения на основании договора возмездного оказания услуг по определению инвентаризационной стоимости.

В прилагаемом к информации сводном отчете об определении инвентаризационной стоимости объектов оценки, подписанном заместителем генерального директора КОГУП «БТИ» и главой администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района, указана инвентаризационная стоимость в ценах 

<

дд.мм.гггг> на часть помещения колбасного цеха – 

<

...> рублей, на помещение мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн - 

<

...> рублей.

В соответствии с действующим п.1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 4.04.1992 № 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно - территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности (п.2.1 Порядка). Определение стоимости объектов производится по правилам, установленным в разделе 3 указанных Правил. Оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости (п.3.1 Правил). Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п.3.2 Правил).

Действовавшим ранее п. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса РФ была предусмотрена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, ежегодно до 01 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно действующему законодательству, указанная обязанность у органов, осуществляющих государственный технический учет (БТИ), отсутствует.

Сумма налога на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> исчислена ФИО1 налоговым органом, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащего ей имущества и с учетом коэффициента-дефлятора 1,147. Суммарная инвентаризационная стоимость вышеуказанных объектов налогообложения составила 

<

...> рублей. При исчислении налога налоговым органом применены налоговые ставки, установленные нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, на территории которого расположены объекты налогообложения – при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 

<

...> рублей размер налоговой ставки составляет 0,31%.

Доводы административного ответчика об оспаривании инвентаризационной стоимости имущества, на которое начислен налог, не могут быть приняты судом, так как каких-либо надлежащих доказательств оспаривания указанной стоимости, являющейся налоговой базой, а также того, что размер инвентаризационной стоимости иной, чем указано в иске, суду не представлено, представленный технический паспорт, изготовленный 

<

дд.мм.гггг>, не может быть принят судом, так как общая стоимость объекта - мясожирового корпуса, холодильника на 1200 тонн представлена в ценах 2017 года, тогда как налог исчислен за 

<

дд.мм.гггг>.

За неисполнение обязанности уплаты налога на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> в установленный срок административному ответчику начислены пени в размере 

<

...> рублей, согласно требованию 

<

№>, обязанность по уплате недоимки и начисленной пени ФИО1 должна была быть исполнена в срок до 

<

дд.мм.гггг>, с учетом уточнений пени составляют 

<

...> руб.

Требования административного истца о взыскании пени суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора подтвержден материалами дела, представленный административным истцом расчёт пени сторонами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> в сумме 244638 рублей, пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> 815 рублей 50 копеек, всего 245 453 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в сумме 5654 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.

Судья В.Л. Васенина