УИД 61RS0007-01-2023-002622-52

№ 1-269/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бычкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.07.2012 Центральным районным судом г. Волгограда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18.09.2012) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.04.2015 по отбытии наказания; 

- 12.08.2019 Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2019 Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12.08.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.05.2022 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 13.07.2022,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил преступление в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 22.06.2022 примерно в 08 часов 10 минут, находясь около подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, напав на нее, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком руки не менее десяти ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, тем самым причинив ей закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеками глазничных областей, что квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, закрытый перелом 7-9 ребер слева, что квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, сломив волю к сопротивлению. После этого, продолжая свой преступный умысел, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №1 золотой крест, по центру которого находился прозрачный камень «бриллиант», весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 25000 рублей, тем самым открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 30.06.2022 примерно в 08 часов 10 минут, находясь около подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №2 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица Потерпевший №2, тем самым причинив ей физическую боль и подавил волю к сопротивлению. После этого, продолжая свой преступный умысел, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №2 золотую цепь весом 10 граммов 583 пробы стоимостью 40000 рублей, на которой находился золотой крест весом 1,5 грамма 583 пробы стоимостью 6000 рублей, тем самым открыто похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

Он же, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление в отношении Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 08.07.2022 примерно в 10 часов 15 минут, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №4 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес кулаком не менее двух ударов в область лица Потерпевший №4, тем самым причинив ей кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей правой щечно-скуловой области, кровоподтек подбородочной области слева, ссадины области левого локтевого сустава, кровоизлияние под ногтевой пластиной третьего пальца правой кисти, тем самым подавил ее волю к сопротивлению. После этого, продолжая свой преступный умысел, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №4 золотую цепь весом 5,32 грамма 585 пробы стоимостью 10000 рублей и золотую подвеску в виде «бабочки» весом 1,27 грамма 585 пробы стоимостью 5000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление в отношении Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 11.07.2022 примерно в 08 часов 05 минут, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №3 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес кулаком не менее десяти ударов в область лица Потерпевший №3, тем самым причинив ей кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в левой глазничной области с переходом в подглазничную область и подавил волю к сопротивлению. После этого, продолжая свой преступный умысел, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепь весом 18,96 граммов 585 пробы стоимостью 60000 рублей, тем самым открыто похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, вина которого подтверждается нижеприведенными доказательствами.

По эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2022 и обвиняемого 10.05.2023, согласно которым у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он решил открыто похитить у кого-либо из прохожих ювелирные украшения, чтобы их сдать в ломбард. Так, 22.06.2022 примерно в 8 часов 10 минут он находился около подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел женщину, сидящую на лавочке около подъезда, у которой была цепочка на шее, завел с ней беседу, отвлекая ее, после чего схватил цепочку рукой и дернул ее. Но эта женщина стала сопротивляться и держаться за цепочку. С целью подавления воли он стал наносить ей удары кулаком по лицу и телу, от чего та упала в клумбу вместе с ним. Затем он увидел, что к его жертве идут на помощь, после этого увидел лежащий на земле золотой крестик, сорванный им с цепочки женщины, поднял его и убежал в сторону дороги М4-Дон. Далее он направился в г. Ростов-на-Дону, где сдал похищенный крестик в ломбард «Донской» на ул. Базарной за 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 68-73, 146-148);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.07.2022, согласно которому ФИО1 сообщил, что 22.06.2022 в утреннее время около 8 часов, находясь на ул. Дружбы, во дворах, путем причинения телесных повреждений неизвестной ему женщине, которая сидела на лавочке, сорвал цепочку и крестик, однако в ходе борьбы с ней он похитил только крестик, а цепочка осталась на земле. Скрывшись с места, он направился в г. Ростов-на-Дону, недалеко от ул. Мечникова, предположительно в ломбард, куда сдал данный крестик за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 220-221);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 14.04.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22.06.2022 примерно в 8 часов она села на лавочке по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 8 часов 10 минут к ней подошел ранее не знакомый ей парень на вид 23-27 лет ростов 180 см худощавого телосложения, волос русый короткий, щетина на лице, одетый в красную майку и шорты черного цвета, и стал спрашивать название какой-то улицы. В ходе разговора данный парень беспричинно, не высказывая никаких требований, нанес ей удар кулаком в область головы и повалил ее на землю, продолжая наносить удары в область головы. У нее на шее находилась золотая цепочка весом 12,5 граммов 585 пробы, которую она приобрела примерно в 2008 году, на цепочке находился золотой крест 585 пробы, по центру которого находился прозрачный камень «бриллиант», общим весом 3 грамма, который она приобрела примерно в 2015 году, стоимостью 25000 рублей. В этот момент парень схватил за золотую цепочку, которая находилась на шее, а правой рукой стал наносить ей удары кулаком в область головы, не менее десяти. Далее парень рывком руки сорвал с ее шеи золотой крест, который находился на золотой цепочке, которая расстегнулась и упала на землю, она в этот момент пыталась его оттолкнуть. Золотую цепь он у нее не похитил, так как она упала на землю. Она стала кричать на помощь, парень испугался и убежал в сторону ул. Дружбы (в сторону больницы). Оперативными сотрудниками ей был предоставлен журнал с фотографиями, среди которых она опознала мужчину, который совершил на нее нападение, избил ее и похитил ее имущество. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что его зовут ФИО1. С точностью может сказать, что именно данное лицо совершило в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 241-242);

- заявлением Потерпевший №1 от 22.06.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2022 примерно в 08 часов 10 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесло ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, около подъезда №, на котором со слов Потерпевший №1 22.06.2022 примерно в 8 часов к ней подошел неустановленный мужчина, нанес ей телесные повреждения в область лица и пытался похитить золотую цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 200-203, 204-205);

- заключением эксперта № 1995 от 19.04.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками глазничных областей, что квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель) (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008); закрытого перелома 7-9 ребер слева, что квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Вышеуказанные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок 22.06.2022. На теле Потерпевший №1 имелось не менее 2 областей (точек) приложения травмирующей силы (т. 2 л.д. 91-94).

По эпизоду грабежа Потерпевший №2:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2022 и обвиняемого 10.05.2023, согласно которым ввиду своего затруднительного материального положения он решил совершать хищения путем срыва ювелирных изделий с неизвестных граждан. Так в 7 часов 30.06.2022 он ходил по дворам 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью отыскания подходящей жертвы. Примерно в 8 часов 10 минут он находился около подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел женщину, у которой на шее висела золотая цепочка с крестиком. Он под предлогом узнать дорогу до МФЦ отвлек ее внимание, схватил левой рукой за цепочку на шее и рывком попытался ее сорвать, но женщина стала сопротивляться и он с целью подавления ее воли нанес ей правой рукой несколько ударов, не менее пяти, по голове и лицу. Затем ему удалось завладеть цепочкой и он убежал с похищенным в сторону ул. Ленина г. Аксая. Затем на автобусе он уехал в г. Ростов-на-Дону, где сдал цепочку в ломбард «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 20000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 68-73, 146-148);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 28.11.2022, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 30.06.2022 примерно в 8 часов по пути следования домой, подходя к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела ранее незнакомого ей парня, который разговаривал по мобильному телефону. Из разговора она поняла, что тот не может найти какую-то улицу, она решила помочь парню и обратилась к нему с вопросом о том, какую он ищет улицу. Парень сказал ей название улицы, которой в Аксае нет, о чем она ему сказала. Далее парень спросил у нее, где находится ближайшее МФЦ, она повернулась, чтобы рукой показать направление и в этот момент данный парень подбежал к ней и левой рукой схватил за золотую цепочку, которая находилась на ее шее, а правой рукой стал наносить ей удары кулаком в область лица, не менее пяти. Далее парень рывком руки сорвал с ее шеи золотую цепь с золотым крестом, она в этот момент схватила за его сумку, которая находилась у того через плечо, а парень схватил ее сумку, которая находилась у нее через плечо. В результате парень отпустил ее сумку, руками вырвал у нее свою сумку и убежал в сторону ул. Дзержинского. Она побежала за парнем, стала кричать о помощи, однако догнать парня не удалось. Золотая цепь 583 пробы весом 10 граммов длиной 55 см стоимостью 40000 рублей, на которой находился золотой крест 583 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 6000 рублей. По приезде сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен золотой крест, который находился на цепочке. Оперативными сотрудниками ей был предоставлен журнал с фотографиями, среди которых она опознала мужчину, который совершил на нее нападение, избил ее и похитил ее имущество. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1. С точностью может сказать, что именно данное лицо совершило в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.07.2022, согласно которому ФИО1 сообщил, что 30.06.2022, находясь в 

<

адрес>, в одном из дворов, путем причинения телесных повреждений неизвестной женщине он сорвал цепочку с ее шеи и, скрывшись с места, сдал данную цепочку в ломбард «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за 20000 рублей. Данные события происходили около 8 часов. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 166-167);

- заявлением Потерпевший №2 от 30.06.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое 30.06.2022, находясь по адресу: 

<

адрес> вблизи третьего подъезда, причинило ей телесные повреждения и скрылось в не известном ей направлении. Впоследствии, после того, как он скрылся, она обнаружила, что исчезло принадлежащее ей имущество: золотая цепочка 583 пробы весом 10 граммов (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят крестик из желтого металла, предположительно золотой, с изображением Иисуса, размерами 3 на 1,5 см с выпуклыми изображениями. В 5 метрах от места, где обнаружен крестик, со слов Потерпевший №2 ей были нанесены телесные повреждения и было похищено золото (т. 1 л.д. 145-147, 148-150).

По эпизоду грабежа Потерпевший №4:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 13.07.2022 и обвиняемого 13.07.2022 и 10.05.2023, согласно которым у него было тяжелое материальное положение и не хватало денег, в связи с чем он решил открыто похитить у кого-либо из прохожих ювелирные украшения, чтобы их сдать в ломбард. 08.07.2022 примерно в 10 часов 15 минут он подошел к ранее не известной женщине, как оказалось позже – Потерпевший №4, около 

<

адрес> и спросил, где находится 

<

адрес> начала ему объяснять и в этот момент он несколько раз ударил ее внешней стороной ладоней по лицу в область глаза и в момент, когда бил ее, сорвал с ее шеи золотую цепь с кулоном, после чего убежал. Далее он на такси отправился в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где сдал похищенные золотую цепочку и кулон за 13000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-40, 45-46, т. 2 л.д. 68-73, 146-148);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе судебного разбирательства 13.06.2023, согласно которым в июле 2022 года примерно в 9-10 часов утра она направилась из магазина в сторону своего дома. Проходя около 

<

адрес>, к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который сейчас является подсудимым по делу, и спросил о местонахождении некой улицы. Она ответила о том, что не знает такой улицы, после чего тот ударил ее кулаком и она упала. Затем ФИО1 наклонился над ней, нанес ей еще удар кулаком, сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы весом примерно 5 граммов с золотым кулоном в форме «бабочки» 585 пробы весом примерно 1,5 грамма и убежал. Цепочку оценивает в 10000 рублей, а кулон – в 5000 рублей;

- заявлением Потерпевший №4 от 08.07.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 10 часов 15 минут 08.07.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> открыто похитило находившиеся на ее шее золотую цепь с кулоном на общую сумму 15000 рублей, а также нанесло ей удар кулаком в лицо (т. 1 л.д. 3);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.07.2022, согласно которому Потерпевший №4 на опознание были представлены трое мужчин, среди которых она опознала мужчину под № – ФИО1 как мужчину, который 08.07.2022 около 

<

адрес> нанес ей несколько ударов по лицу рукой и в процессе нанесения ударов сорвал у нее с шеи золотую цепь с кулоном. Уверенно опознала его по чертам лица, прическе и телосложению. ФИО1 подтвердил пояснения потерпевшей, указав, что действительно несколько раз ударил ее в лицо и забрал цепь с кулоном (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022, согласно которому с участием Потерпевший №4 осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, на котором со слов Потерпевший №4 неустановленный мужчина открыто похитил находившуюся на ее шее золотую цепь с золотым кулоном в виде бабочки (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 22.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому из АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: залоговый билет № от 08.07.2022, золотая цепочка весом 5,32 г и подвеска весом 1,27 г 585 пробы (т. 1 л.д. 107-109, 110);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: цепочка из металла желтого цвета, на концах которой закреплены застежки в виде колец и карабина, на которой закреплен кулон в виде «бабочки» из металла желтого цвета, а также залоговый билет № от 08.07.2022, заключенный с ФИО1, где предметом залога являются: золотая цепь 585 пробы весом 5,32 г и золотая подвеска 585 пробы весом 1,27 г (т. 1 л.д. 112-113, 114-115);

- вещественным доказательством: залоговым билетом № от 08.07.2022 (т. 1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № от 07.10.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №4 имелись повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей правой щечно-скуловой области; кровоподтека подбородочной области слева; ссадины области левого локтевого сустава; кровоизлияния под ногтевой пластиной третьего пальца правой кисти, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок – 08.07.2022 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). На теле Потерпевший №4 имелось две области (точки) приложения травмирующей силы в области головы и две в области верхних конечностей (т. 2 л.д. 135-137).

По эпизоду грабежа Потерпевший №3:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 13.07.2022 и обвиняемого 13.07.2022 и 10.05.2023, согласно которым у него было тяжелое материальное положение и не хватало денег, в связи с чем он решил открыто похитить у кого-либо из прохожих ювелирные украшения. 11.07.2022 примерно в 8 часов 5 минут он проходил около 

<

адрес>, где увидел ранее не известную женщину, как оказалось позже – Потерпевший №3, у которой на шее находилась толстая золотая цепь. Примерно в 8 часов 10 минут он подошел к ней и спросил, где находится 

<

адрес> начала ему показывать, в этот момент он стал ее бить кулаком в лицо и в процессе нанесения ударов сорвал с ее шеи золотую цепь, после чего сразу скрылся с места преступления. Далее он направился в ломбард «

<

данные изъяты>» около рынка на 

<

адрес>, где продал цепочку за 37000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-46, 88-90, т. 2 л.д. 68-73, 146-148);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного разбирательства 13.06.2023, а также в ходе предварительного расследования 12.07.2022 (т. 1 л.д. 67-69), частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, согласно которым 11.07.2022 примерно в 8 утра она выходила из магазина по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент к ней подошел подсудимый, на котором был надет кучерявый парик, и спросил о каком-то переулке, на что она ответила, что не знает такого. После этого подсудимый резко схватил ее одной рукой за цепочку, а другой рукой стал бить ее, нанеся не менее десяти ударов в область лица и головы. Она начала кричать, при этом держа цепочку рукой, однако, испугавшись, что он ее убьет, отпустила руку, он сорвал цепочку и убежал. Вес цепочки составляет примерно 20 граммов, ее стоимость оценивает в 60000 рублей;

- заявлением Потерпевший №3 от 11.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.07.2022 примерно в 8 часов 10 минут, находясь около универсального сельскохозяйственного магазина по адресу: 

<

адрес>, нанесло ей несколько ударов по лицу (около восьми), сорвало с шеи золотую цепочку 24 грамма примерной стоимостью 60000 рублей, после чего скрылось (т. 1 л.д. 55);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.07.2022, согласно которому Потерпевший №3 на опознание были представлены трое мужчин, среди которых она опознала мужчину под № – ФИО1 как мужчину, который 11.07.2022 около 

<

адрес> несколько раз ударил ее кулаком по лицу и в процессе нанесения ударов сорвал у нее с шеи золотую цепь. ФИО1 подтвердил пояснения потерпевшей, указав, что действительно нанес кулаком ей в лицо и похитил золотую цепь (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности, расположенный около «Универсального сельскохозяйственного магазина» по адресу: 

<

адрес>, на котором со слов Потерпевший №3 у нее было похищено имущество, а именно: золотая цепочка (т. 1 л.д. 58-61, 62-63);

- протоколом выемки от 22.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому из АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: залоговый билет № от 11.07.2022, золотая цепь весом 18,96 г 585 пробы (т. 1 л.д. 102-104, 105);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: цепочка из металла желтого цвета, на концах которой закреплены застежки в виде колец и карабина, а также залоговый билет № от 11.07.2022, заключенный с ФИО1, где предметом залога является золотая цепь 585 пробы весом 18,96 г (т. 1 л.д. 112-113, 114-115);

- вещественным доказательством: залоговым билетом № от 11.07.2022 (т. 1 л.д. 125-126);

- заключением эксперта № от 07.10.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №3 обнаружено повреждение в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в левой глазничной области с переходом в подглазничную область, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) давностью в период 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2022, что не исключает образование 11.07.2022. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Судя по имеющимся повреждениям, точка приложения силы была одна (т. 2 л.д. 123-125).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимого в совершенных им преступлениях.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности вышеуказанных потерпевших в исходе уголовного дела.

По эпизоду грабежа Потерпевший №3 суд считает необходимым уточнить вес похищенной золотой цепочки, полагая его неверно оцененным органом предварительного расследования в 24 грамма. Так, из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №3 следует, что вес цепочки составлял примерно 20 граммов, при этом указанное золотое изделие было возвращено ей после произведенной выемки с поломанным замком, но с первоначальным количеством звеньев, то есть фактически в том же весе. Как следует из содержания залогового билета № вес заложенной вещи, а именно цепи при ее приеме составлял 18,96 граммов. Таким образом, именно указанный вес золотой цепочки является, по мнению суда, достоверным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по каждому из трех эпизодов грабежей (Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3) – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 А.Р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1 и по эпизоду грабежа Потерпевший №2 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в отношении всего объема предъявленного обвинения смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция).

Оснований для признания предусмотренного п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде 

<

данные изъяты> суд не находит, поскольку суду не представлено документального подтверждения наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступных деяний суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, со слов до задержания работавшего монтажником железобетонных конструкций в ООО «МПТ», 

<

данные изъяты>, на учете в 

<

данные изъяты>, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, принял во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания: в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам грабежей, а также в виде штрафа по эпизоду разбоя.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения условного осуждения не имеется. Не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает с применением принципа частичного сложения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 12048 рублей, за участие в судебных заседаниях адвоката Бычкова Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Разъяснить потерпевшим право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепь, золотую цепь с подвеской, золотой крест, находящиеся по сохранным распискам у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 119, 122, 194) – считать возвращенными по принадлежности;

- залоговые билеты от 08.07.2022 и от 11.07.2022 (т. 1 л.д. 123-126) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько