Дело № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в наследственную массу, 

У с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 ноября 2018 года умер их отец ФИО1 При жизни ФИО1 выразил свое желание приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, заключив 19 января 2017 года с Комитетом имущественных отношений города Мурманска договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, однако зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра Мурманской области не успел в связи со смертью.

Они являются наследниками по закону первой очереди, принявшими в установленный срок наследство после смерти ФИО1, вступили во владение и пользование спорным жилым помещением, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО1 комнату 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что мероприятий по оформлению спорного жилого помещения в наследство муниципального образования город Мурманск не проводилось, какого-либо правопритязания на жилое помещение со стороны Комитета не имеется, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо нотариус нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что 19 января 2017 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска с одной стороны и ФИО2, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО1 с другой стороны был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность комнату 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июня 1991 года №, подписан сторонами, скреплен гербовой печатью и зарегистрирован в Комитете 23 января 2017 года в книге № за № (л.д. 13). 

Тот факт, что Комитет выполнил все взятые на себя указанным договором обязательства по передаче указанной выше квартиры в собственность ФИО1 подтверждается, в том числе отзывом Комитета имущественных отношений города Мурманска на данное исковое заявление.

29 ноября 2018 года ФИО1, *** года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП №, выданным 30 ноября 2018 года Отделом ЗАГС администрации города Мурманска (л.д.18), не успев зарегистрировать договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан в установленном законом порядке. При этом заявление об участии в приватизации ФИО1 не отозвал (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни выразил своё волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, в которой проживал, заключил договор приватизации, фактически владел комнатой на праве собственности.

Как следует из искового заявления, ФИО1 при жизни имел намерение завершить оформление всех документов для регистрации права собственности на комнату, однако был лишен возможности соблюсти необходимую процедуру оформления документов в связи со смертью.

Таким образом, факт владения на праве собственности комнатой №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, умершим 29 ноября 2018 года, нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным приобретение ФИО1 в собственность указанного выше жилого помещения на основании договора на бесплатную передачу комнаты в собственность граждан от 19 января 2017 года, а, следовательно, необходимым включение указанного жилого помещения в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти 29 ноября 2018 года ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, жилое помещение - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина