к делу №а-2440/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказов в выдаче разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказов в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов и понуждении их выдать.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 315 кв.м каждый, имеющих кадастровые номера 23:№, расположенные по адресу: г.Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик».

В отношении земельных участков установлены виды разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

С целью строительства на указанных земельных участках индивидуальных жилых домов, истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Вместе с тем, в выдаче разрешений на строительство истцу было отказано, поскольку представленные им документы противоречат ранее выданным градостроительным планам земельных участков, не предусматривающим размещение индивидуальных жилых домов.

Поскольку земельные участки истца имеют вид разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», истец с названными отказами органа местного самоуправления не согласен, в связи с чем и обратился в суд за их оспариванием.

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 315 кв.м каждый, имеющих кадастровые номера №, расположенные по адресу: г.Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик».

В отношении земельных участков установлены виды разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

В отношении данных земельных участков были подготовлены и выданы градостроительные планы.

Согласно данным градостроительным планам, оба земельных участка расположены в зоне размещения объектов социальной инфраструктуры (ОС).

Пункт 2.2. градостроительных планов содержит информацию о видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в вышеназванной зоне, среди которых нет предусматривающих строительство индивидуальных жилых домов. 

Кроме того, пунктом 2.3. градостроительных планов предусмотрен минимальный процент озеленения земельных участков – 10 %.

Для выдачи разрешений для строительства истцом, в том числе, были представлены схемы планировочной организации земельных участков.

Данные документы предусматривают размещение на земельных участках индивидуальных жилых домов, при этом озеленение земельных участков не предусмотрено.

Таким образом, указанные документы противоречат требованиям градостроительных планов земельных участков, принадлежащих истцу.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 вышеназванной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 180, 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказов в выдаче разрешений на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: