П Р И Г О В О Р

 

У.д. 1-237/17 Именем Российской Федерации.

г. Кингисепп 23 ноября 2017 г. 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием: государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: Кингисеппским городским судом Ленинградской области 09.02.2010 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кингисеппского городского суда от 11.05.2011 г. условное осуждение отменено с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 г. приговор на основании ст. 10 УК РФ изменен, срок наказания снижен до двух лет трех месяцев, освобожден по отбытию срока 09.08.2013 года: не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения против порядка управления. 

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого решением Кингисеппского городского суда № 2а-2024/2016 от 22.12.2016 г. установлен административный надзор сроком на два года с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ час. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого судом ДД.ММ.ГГГГ к ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей.

При этом ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и в течение года дважды привлечен к административному наказанию: 17 марта 2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде штрафа в размере 1.000 рублей; 07 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО1, признав вину в совершенном преступлении и согласившись с ним, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель признал обвинение обоснованным и не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные законом, соблюдены; с указанными в обвинительном постановлении доказательствами ФИО1 полностью согласен; понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и поддержано в судебном заседании, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для изменения квалификации или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, признает ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения против порядка управления и квалифицирует это деяние по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также положения частей 5 и 6 статьи 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и непогашенной судимости по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09.02.2010 г. за тяжкое преступление с реальным отбыванием лишения свободы, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, а на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Из данных по личности ФИО1 следует, что он 

<

данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельства суд расценивает признание вины, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса. 

Санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает назначение в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Согласно требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, санкции уголовного закона, виновному не может быть назначено иное, кроме лишения свободы наказание, в пределах от четырех месяцев до шести месяцев.

Вместе с тем, степень общественной опасности преступления и смягчающие наказание обстоятельства позволяет суду применить к виновному положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям и задачам исправления ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; проходить в данном органе регистрацию не реже одного раза в месяц; не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, кроме трудовой деятельности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии подается в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.