Дело № 1-60/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кошмановой Т.Н., предоставившей ордер № 029672 от 21.06.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего средне – специальное образование, вдовца, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-219000 «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сиденье которого находилась его гражданская жена ФИО2, следуя по автомобильной дороге «Астрахань - Махачкала» в сторону города Махачкалы со скоростью примерно 100-120 км/ч, не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, где сначала допустил столкновение с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, а затем на данной полосе движения столкнулся с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, после чего выехал на обочину дороги слева, где допустил столкновение с металлическим ограждением (отбойником), после чего автомобиль стало вращать вокруг своей оси на встречной полосе движения. Двигаясь по инерции в направлении г.Махачкала по диагонали в сторону своей полосы движения, он на границе проезжих частей столкнулся с двигавшимся по направлению в г.Астрахань, то есть во встречном направлении автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.3 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т. на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч. на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО2 получила деформацию костей лицевого скелета: кости носа раздроблены, верхняя челюсть деформирована, при пальпации с захватом подглазничной области ощущается хруст отломков; в области угла рта справа - сквозная рана с неровными краями, обнажающая ротовую полость, размерами 3 х 1 см; на лбу слева - продольная рана с неровными краями, обнажающая лобную кость, на которой имеется продольная извилистая трещина длиной 3 см; при надавливании на грудную клетку ощущается хруст ребер слева по среднеключичной линии - телесные повреждения, которые как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой её смерть.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ проигнорировал их, проявив легкомыслие. Грубое нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности смерти ФИО2.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ч. 1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, двигаясь со скоростью 100-120 км/ч по автодороге, имеющей 2 полосы движения, разделенных прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновения с двумя автомобилями под управлением ФИО3 и ФИО4, после чего выехал на обочину дороги слева допустил столкновение с металлическим ограждением, затем, двигаясь по инерции, он на границе проезжих частей столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «Лада Гранта» ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и повлекшие её смерть, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы.

Вред явился следствием нарушений ФИО1 из-за проявленной небрежности и самонадеянности правил дорожного движения.

Прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

С учётом позиции потерпевшего, а также того, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО1 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

При принятии решения об условном осуждении суд оценил поведение осужденного после совершения преступления – принявшего меры к заглаживанию вреда потерпевшим, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ). Принял во внимание суд и принцип индивидуализации ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства и, регулярно, один раз в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко