Копия Дело № 5-49/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

25 октября 2017 года г. Дно Псковской области

Судья Дновского районного суда Псковской области Андреев А.Ю.,

при секретаре Антоновой И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х детей, работающего в ТМХ-Сервис главным инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 30 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** двигался по *** с высокой скоростью. Требование сотрудников ДПС МО МВД РФ «Дедовичский», осуществлявших рейдовые мероприятия по безопасности дорожного движения на данном участке дороги, об остановке транспортного средства - проигнорировал, ускорил движение, пытаясь уехать от патрульной автомашины по ул. Советской в сторону ул. Коминтерна г. Дно. В 19 часов 10 минут автомобиль *** под управлением ФИО1 остановился возле ***, водитель пытался скрыться в доме, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для доставления в ОП по Дновскому району для выяснения обстоятельств ответил отказом, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, при этом хватал за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно 30 сентября 2017 года ехал на своей автомашине домой, сотрудников ГИБДД не видел, его никто не преследовал, на остановившуюся за ним патрульную автомашину с включенным спецсигналом он внимания не обратил и когда он подошел к двери своего дома, то на него набросились сзади какие-то люди. В дальнейшем выяснилось, что это сотрудники полиции. Никакого неповиновения он не оказывал, но на него были надеты наручники. Считает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято и дали в суде ложные показания.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили, что являются инспекторами ГИБДД и 30 сентября 2017 года в ходе рейдовых мероприятий преследовали автомобиль Тойота Хайлендер, при этом на служебном автомобиле были включены спецсигналы. Возле *** водитель преследуемого автомобиля попытался скрыться на придворовой территории и возле входной двери в дом был задержан, при этом ему озвучивалось требование остановиться, предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, на которые данное лицо не реагировало, хваталось за форменную одежду, пыталось вырваться, но было задержано. К задержанному, как выяснилось, ФИО1, были применены специальные средства – наручники.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется. Из просмотренной записи видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ФИО1 явно пытался скрыться от преследования сотрудников полиции, не видеть и не слышать спецсигналы патрульного автомобиля он не мог и его действия, а также данные в суде показания суд расценивает, как стремление избежать администратиной ответственности за совершенное им правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от 30 сентября 2017 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту работы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уведомить ФИО1 о реквизитах для уплаты штрафа: 

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский»)

№ ***

ИНН 

<

***> ОКТМО 58610151

В ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Псковской области г. Псков

БИК 045805001 КОД 188 116 90050 056000 140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Андреев А.Ю.