Дело № 2а-886/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного ответчика- ФИО4

7 февраля2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановление, признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО5, в обоснование заявленных требований указывает, что он является должником по исполнительному производству №... от "."..г. о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО1 в размере ? части заработка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2"."..г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, которое было им получено "."..г.. "."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление орасчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 433 рубля 94 копейки. Также, "."..г. судебным приставом- исполнителемвынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором установил производить удержания ежемесячно в размере 70% от дохода, из которых ?- текущие платежи, оставшейся частью погашать задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 6433 рубля 94 копейки. Полагая, что задолженность по алиментам отсутствует, он "."..г., "."..г., "."..г., обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлениями об изменении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы в части размера удержаний из заработной платы. "."..г. судебным приставом- исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении заявления об изменении размера удержаний из заработной платы с о ссылкой на оставшуюся задолженность в размере 1016 рублей 83 копейки. С данным постановлением не согласен, поскольку судебным приставом- исполнителем не приняты во внимание представленные им справки о размерах заработной платы и произведенных удержаниях в счет уплаты алиментов, копия платежного поручения. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО6 по вынесению постановления от "."..г., признать указанное постановление незаконным. Также просит возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО6 обязанность отозватьпостановление от "."..г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направить постановление с изменением размера удержание с 70% на 25%; окончить исполнительное производство №... в связи с направлением на удержание по месту работы должника на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам на основании постановления УФССП России по Волгоградской области от "."..г.. 

Административный истец- ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании считала иск необоснованным, пояснив, что на поданное ФИО5 заявление от "."..г. судебным приставом- исполнителем своевременно направлен ответ от "."..г.. В данном случае судебным приставом- исполнителем ФИО6 был произведен расчет задолженности по алиментам на "."..г.. В связи с тем, что у должника имеется место работы, то "."..г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы. Основания для вынесения нового постановления ни о расчете задолженности, ни о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника у судебного пристава- исполнителя ФИО6 отсутствовали, поскольку ФИО5 документы об уплате им алиментов поступили после вынесения указанных постановлений. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, заинтересованные лица- ФИО5, начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСР № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области с ФИО5 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. 

"."..г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено "."..г. на основании соответствующего постановления судебного пристава- исполнителя в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

"."..г. начальником отдела- старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления от "."..г. и возобновлении исполнительного производства с номером №...

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 433 рубля 94 копейки.

Поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО6 установлено, что ФИО5 работает, на основании постановления от "."..г., копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для исполнения.

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 1016 рублей 83 копейки.

"."..г., на основании постановления судебного пристава- исполнителя исполнительное производство №... окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы.

"."..г. ФИО5 обратился в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с заявлением, в котором просил отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "."..г. и направить новое постановление с удержанием 25%, так как на "."..г. задолженность по алиментам отсутствует, имеется переплата в размере 205 рублей 91 копейка. Также просил окончить исполнительное производство и снять все ограничения на денежные средства и имущество, в связи с отсутствие задолженности по алиментам. К заявлению были приложены, в том числе копия реестра от "."..г. на сумму 417 рублей 11 копеек, копия реестра от "."..г. на сумму 5555 рублей, справка от "."..г. о размере заработной платы ФИО5 и размере произведенные удержаний по алиментам, платежное поручение от 11 декабря 207 года о перечислении алиментов ха ноябрь 2017 года. 

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе ФИО5 в удовлетворении указанного ходатайства, посколькуна "."..г. задолженность должника по алиментам составила 1016 рублей 83 копейки.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно частям 5, 6 и 7 этой же статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, заявление ФИО5 от "."..г. должно быть рассмотрено судебным приставом- исполнителем не позднее "."..г.. В результате рассмотрения заявления административного истца от "."..г., судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено оспариваемое постановление "."..г., то есть в установленный законом срок.

"."..г. и "."..г. ФИО5 вновь обращался в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с заявлениями аналогичными заявлению от "."..г., по которому судебным приставом- исполнителем принято постановление "."..г..

Частью 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 приведенной статьи).

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 138 ТК РФ.

Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышал предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме этого, на момент принятия постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и установлении размера удержаний из заработной платы, у ФИО5 имелась задолженность по алиментам, в связи с чемсудебный пристав- исполнитель в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона обоснованно установил размер удержаний в размере 70%. Приложенные к заявлению от "."..г. справки и платежные поручения об уплате алиментов, не могли являться основанием для удовлетворения данного заявления судебным приставом- исполнителем ФИО6, поскольку платежи произведены ФИО5 после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления от "."..г. и не лишают истца права на предъявления этих документов по месту работы для зачета в счет уплаты алиментов и задолженности по алиментам. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления административного истца от "."..г. у судебного пристава- исполнителя ФИО6 не имелось. Кроме этого, все ограничения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также ограничение на выезд должника из Российской Федерации были сняты, на основании постановлений судебного пристава- исполнителя от "."..г.. 

Соответственно, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 об изменении размера удержаний из заработной платы должника незаконным, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принято судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного постановления, с учетом наличия у ФИО5 задолженности. При этом, судом не установлено, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Следовательно, подлежат отклонению требования истца о возложении на судебного пристава- исполнителя ФИО6 обязанность отозватьпостановление от "."..г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направить постановление с изменением размера удержание с 70% на 25%. 

В связи с тем, что исполнительное производство №... окончено судебным приставом- исполнителем ФИО6 "."..г. в связи с направлением на удержание по месту работы должника на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для повторного окончания данного исполнительного производства не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам на основании постановления УФССП России по Волгоградской области от "."..г., поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления о расчете задолженности ФИО5 по алиментам. "."..г. судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., которая составила 632 рубля 38 копеек. Доказательств свидетельствующих о необходимости принятия нового постановления о расчете задолженности по алиментам, истцом не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановление, признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова