Дело № 2-2707/2021

УИД-22RS0065-02-2021-000545-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы, 

установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 в размере 812 234,02 рублей, судебных расходов в размере 11 322,34 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 492 000 рублей сроком на 84 месяца под 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Право требования задолженности по кредитному договору принадлежит истцу, на основании договора уступки прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по всем имеющимся в деле адресам, конверт возвращен за истечением срока его хранения. Кроме того, ответчик неоднократно извещался телефонограммой, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 492 000 рублей сроком на 84 месяца под 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Размер аннуитетного платежа составляет 12 140 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей 16-го числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен заемщиком до 17.08.2020 в размере 13 218,33 рублей.

Согласно п. 1.6, п. 1.7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора Банк свои обязательства выполнил, зачислив 16.08.2013 сумму кредита в размере 492 000 рублей на карточный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, доказательств того, что деньги в действительности не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. 

Тогда как, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж осуществлен заемщиком в счет погашения основного долга по кредиту 17.01.2014 года, по процентам - 16.02.2014, после чего платежи прекратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №*** от 16.08.2013 в размере 812 234,02 рублей, из которых основной долг - 480 336,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 331 897,45 рублей.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении, ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить свои права (требования) по кредиту и договору третьему лицу, следовательно, сторонами согласовано право Банка переуступить долг, в том числе организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, более того, согласно кредитному договору, с условиями которого согласился заемщик, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в связи с чем суд полагает установленным, что права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в предусмотренном законом порядке.

О состоявшейся переуступке прав кредитора, истец направил ответчику соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен соответствует условиям договора, требованиям гражданского законодательства, графику платежей, а поэтому признается достоверным и принимается как правильный. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322,34 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 в сумме 812 234 рубля 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 322 рубля 34 копейки, а всего 823 556 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 13.07.2021 года 

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова 

По состоянию на ___________2021 

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2707/2021 (УИД22RS0069-01-2021-000545-60) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.