<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ФИО3, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Дьячкова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего: агент по недвижимости 

<

данные изъяты> разведенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь генеральным директором агентства недвижимости ООО «Фортуна» и будучи осведомленным о наличии в границах нынешнего городского округа Чехов Московской области вблизи деревни Прохорово длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также о том, что согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (с последующими редакциями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; об установленных статьей 25.2 Федерального закона №122-ФЗ особенностях государственной регистрации права собственности гражданина, в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 29.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие «Земельного кодекса Российской Федерации»), является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), и что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается; о порядке проведения государственной регистрации; об особенностях и порядке постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, установленных статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (с последующими редакциями), а именно, что если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом; не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное корыстное обогащение за счет приобретения путем обмана права на чужое имущество, а именно на земельный участок, общей площадью не менее 3000 кв.м., с целью последующей его реализации третьим лицам, через неустановленное лицо подыскал два бланка свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей образца 1992 года. Далее, через имеющуюся в распоряжении агентства электронную базу данных клиентов, в которой содержались сведения (в том числе паспортные данные) о лицах, ранее обращавшихся в ООО «Фортуна», подыскал двух местных жителей Чеховского района ФИО1 и ФИО2, с целью оформления в их собственность земельных участков на основании имеющихся в его распоряжении бланков документов, после чего обратился к сотруднику своего агентства ФИО7, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, рассказав о несуществующей «государственной программе по восстановлению документов и выделению местным жителям земельных участков», попросил последнего встретиться с ФИО1 и ФИО2, которым предложить вступить в такую программу для получения в их собственность земельных участков, при условии последующей их продажи третьим лицам. В случае отказа указанных граждан от дальнейшей реализации оформляемых участков, ФИО4 намеревался подыскать других. 

Далее ФИО7, полагая, что действует правомерно, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 и ФИО2 с предложением вступить в государственную программу «по восстановлению документов и выделению местным жителям земельных участков», получив согласие от последних на участие, предоставил информацию ФИО4

Далее ФИО4 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, располагая всеми необходимыми сведениями об ФИО1 и ФИО2, при помощи подысканной для совершения преступления печатной машинки внес в имеющиеся у него в распоряжении бланки свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности решением от ДД.ММ.ГГГГ № Мещерского с/Совета предоставлен для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью по 0,15 га.

Далее, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью постановки на кадастровый учет земельных участков и проведения межевания, обратился для предоставления услуги в ООО «Исток», сотрудник которого кадастровый инженер ФИО8, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, на основании предоставленных ему последним подложных свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО1 и ФИО2, в установленном порядке обратился с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выдаче кадастровых паспортов в именуемый на тот момент отдел по Чеховскому району Управления Роснедвижимости Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудники которого, полагая что действуют правомерно, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее не существовавших объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера, а именно: 50:31:0030245:377 (земельный участок ФИО2) и 50:31:0030245:379 (земельный участок ФИО1). После чего, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных пакетов документов ФИО8 подготовил межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030245:377; 50:31:0030245:379 и предоставил их в рамках оказанных услуг ФИО4, при этом при проведении межевых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030245:379 по просьбе заказчика (ФИО4) ФИО8 увеличил в соответствии с действовавшими нормами земельного законодательства с 1500 кв.м. до 2000 кв.м. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, полагая что действуют правомерно, по просьбе ФИО7, действующего в интересах ФИО4, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков, к которым приложили полученные от последнего подложные свидетельства о праве собственности и подготовленные межевые планы, в именуемый на тот момент отдел по Чеховскому району Управления Роснедвижимости Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, уточнили местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, полагая что действуют правомерно, по просьбе ФИО7, действующего в интересах ФИО4, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, к которым приложили подложные свидетельства о праве собственности и межевые планы в именуемый на тот момент Чеховский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудниками которого, введенными в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Прохорово. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подыскав покупателей на вышеуказанные земельные участки, убедил ФИО1 и ФИО2 подписать договора купли-продажи, на основании которых право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО9, а на земельный участок с кадастровым номером № – к ФИО10, при этом, деньги от их продажи получил ФИО4

В результате преступных действий ФИО4, по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 1 317 кв.м, Подольскому сельскому участковому лесничеству Подольского лесничества причин материальный ущерб на сумму 166 300 рублей, равной его рыночной стоимости на дату отчуждения, а по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 683 кв.м, муниципальному образованию городской округ Чехов причинен материальный ущерб на сумму 438 500 рублей, равной его рыночной стоимости на дату отчуждения. 

В результате противоправных действий ФИО4 по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 1 251 кв.м, Подольскому сельскому участковому лесничеству Подольского лесничества причинен материальный ущерб на сумму 157 900 рублей, равной его рыночной стоимости на дату отчуждения, а по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 249 кв.м, муниципальному образованию городской округ Чехов причинен материальный ущерб на сумму 159 900 рублей, равной его рыночной стоимости на дату отчуждения. Всего Подольскому сельскому участковому лесничеству причинен общий ущерб на общую сумму 324 200 рублей, что является крупным размером, муниципальному образованию городской округ Чехов на сумму 598 400 рублей, что является крупным размером, общая рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на дату регистрации и на приобретение права на которые изначально был направлен умысел ФИО4 составляет 922 600 рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Дьячков Р.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А. и представителей потерпевших ФИО14, ФИО15 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем противоправном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание, а также состояние здоровья его ребенка, также имеющей заболевания. Суд учитывает фактическое нахождение на иждивении у подсудимого сестры- инвалида 2 группы. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначенное ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, наказание ФИО4 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

При наличии альтернативной санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая раскаяние в содеянном, семейное положение, условия жизни семьи подсудимого.

При этом суд считает с учетом всего вышеизложенного, чрезмерно суровой позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому ФИО4 более строгого наказания связанного с реальным его отбыванием.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, имеет иждивенцев.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; оригиналы правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>