Дело № 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

 

652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2019 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба обоснована следующим. 27.12.2018 г. ФИО1 была получена копия постановления Центрального МУГАДН от 14.12.2018 г. № 10673342183430186653, которым он, как собственник автомобиля 

<

...> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 5 000 рублей.

Считает вынесенное постановление № 10673342183430186653 от 14.12.2018г. незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Переданное в аренду транспортное средство эксплуатируется арендатором. Следовательно, арендатор несет риски и ответственность за совершение правонарушений в процессе эксплуатации автомобиля. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как пользоваться транспортным средством, в виду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное арендатором правонарушение.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>), собственником нескольких транспортных средств, в том числе 

<

...> Транспортные средства передаются в аренду физическим лицам, которые осуществляют грузоперевозки.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 30 октября 2018 г. автомобиль 

<

...> переданы во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок Н.. Полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, именно Н. 07.12.2018 г. на указанном автомобиле проезжал по автодороге Р255 «Сибирь» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 

<

...> от 08.12.2018 г., согласно которой Н. ехал на загрузку мазута на автомобиле 

<

...> для ООО «Томская топливная компания».

На основании вышеуказанного договора аренды Н. самостоятельно осуществлял свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в том числе, на автодороге Р255 «Сибирь», где было зафиксировано правонарушение. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, субъектом правонарушения является владелец транспортных средств Н.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах ФИО1 к данной перевозке отношения не имеет и не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2005г. и ч.3 ст.28.6 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. В связи с изложенным настоящая жалоба подана в Мариинский городской суд - по месту совершения правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как уже указывалось, оспариваемое постановление было получено 27.12.2018г. (отправление №14574930165830), следовательно, срок на его обжалование на момент обращения с настоящей жалобой не истек.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 07.12.2018 г. в 18:30:36 

<

...> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, транспортное средство марки 

<

...> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Переданное в аренду транспортное средство эксплуатируется арендатором. Следовательно, арендатор несет риски и ответственность за совершение правонарушений в процессе эксплуатации автомобиля. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как пользоваться транспортным средством, в виду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное арендатором правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>), собственником нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

...> Транспортные средства передаются в аренду физическим лицам, которые осуществляют грузоперевозки.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 октября 2018 г. автомобиль 

<

...> переданы во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок Н. Полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, именно Н. 07.12.2018 г. на указанном автомобиле проезжал по автодороге Р255 «Сибирь» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 

<

...> от 08.12.2018 г., согласно которой Н. ехал на загрузку мазута на автомобиле 

<

...> для ООО «Томская топливная компания».

На основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 октября 2018 г. Н. самостоятельно осуществлял свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в том числе, на автодороге Р255 «Сибирь», где было зафиксировано правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения является владелец транспортных средств Н.

Следовательно, доказательства, представленные ИП ФИО1 в подтверждение своих доводов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности. При этом также необходимо учитывать и положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183430186653 от 14.12.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова