№ 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Суоярвский районный суд РК

07 декабря 2017 г.

г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что наказание назначено чрезмерное, не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие неоплаченных штрафов), а также отсутствие повторного совершения подобного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... мин. ФИО1 возле ... Республики Карелия, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, на автодороге с одной полосой движения для каждого направления, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершила обгон не тихоходного транспортного средства на пешеходном переходе.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором проставлена отметка ФИО1 о согласии с нарушением, объяснениями ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Данный документ в силу положений ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания. Оснований не доверять данному официальному документу у суда не имеется. Нарушений установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является максимальным. ФИО1, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, полагает, что ей назначено чрезмерное наказание, не учитывающее всех обстоятельств дела. Между тем, при выборе наказания судом учтены в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ, по которым не истекли на момент рассмотрения настоящего дела. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Допущенные ФИО1 нарушения имеют единый родовой объект – безопасность дорожного движения. Тот факт, что ФИО1 уплачены административные штрафы, не имеет правового значения для решения вопроса о признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим и выборе с учетом данного обстоятельства соответствующего наказания. При этом следует иметь в виду, что назначенное ФИО1 наказание не является максимальным в пределах санкции статьи.Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Судья Л.А. Золотовская