Дело № 7-1334/2019 

(в районном суде № 12-256/2019) судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 3 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Фольксваген Pol государственный номер №..., 3 апреля 2018 года в 13 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Ленинский пр., д.127 осуществил остановку, стоянку на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов в городе федерального значения СПб. Нарушил требование п.12.2, 12.4 ПДД РФ. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 3 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судьей незаконно вынесено решение на основании незаверенных копий административного материала, не проверены доводы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся во внесении исправлений без уведомления ФИО1 о совершении данных процессуальных действий, без направления ему копии исправленного протокола при отсутствии подписи должностного лица. Кроме того, сотрудником ГИБДД права ФИО1 были разъяснены после взятия объяснений, что нарушило право ФИО1 на защиту. Также в протоколе об административном правонарушении не установлено время его совершения, вопреки выводу судьи, указано время пресечения правонарушения, при этом непосредственное время остановки и стоянки транспортного средства не определено, при этом в данном процессуальном документе не конкретизировано само правонарушение, поскольку ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3-4 названной статьи. ФИО1 обращает внимание на заинтересованность сотрудника ГИБДД, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним должностным лицом, ходатайства, заявленные при даче объяснений, не рассмотрены, чему судьей надлежащая оценка не дана. Судом нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку им не допрошена в качестве свидетеля С., которая могла бы подтвердить время и место стоянки транспортного средства ФИО1 не у фасада здания, а с правой стороны у края проезжей части, ведущей во двор. При этом, ссылка судьи на письмо Комитета по благоустройству несостоятельна, так как на представленной Комитетом документации не отображен участок местности, где был припаркован автомобиль ФИО1 Судьей необоснованно признан в качестве допустимого доказательства протокол задержания транспортного средства, составленный в отсутствие понятых с нарушением требований КоАП РФ, при этом на видеозаписи, приобщенной к протоколу, не зафиксированы время и место задержания транспортного средства, а также основания для принятия такого решения. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о законности постановления должностного лица является необоснованным. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе, указав, что при рассмотрении жалобы судья районного суда должен был истребовать оригиналы материалов дела об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дела по копиям, при этом печати и подписи должностного лица на копиях были поставлены после 17.04.2019, что подтверждается выполненным им фотокопиями материалов дела. ФИО1 в дополнение указал, что оригиналов материалов дела он не видел, в суде их не было, они также не были возвращены судом в административный орган. При этом, в сопроводительном письме о направлении материалов дела отсутствовала подпись должностного лица, а копии материалов впоследствии заверены неизвестным должностным лицом, не имеющим отношения к делу. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом, представленные по делу доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, согласно материалам дела, судьей районного суда были исследованы копии протоколов об административном правонарушении и задержании транспортного средства, копии постановления, рапорта и акта приема передачи транспортного средства, представленные на листах дела №..., и направленные в адрес суда сопроводительным письмом от 8 апреля 2019 г. (л.д.№...).

Вместе с тем, указанный документ не содержат описи, свидетельствующей о полноте представленных материалов.

Кроме того, как следует из расписки (л.д.№...), ФИО1 17 апреля 2019 г. был ознакомлен с материалами дела с помощью фотофиксации.

При этом, представленные последним материалы таковой не содержат сведений о заверении содержащихся в судебном деле копий материалов, представленных органом ГИБДД, а какие-либо сведения об истребовании судом подлинников материалов дела об административном правонарушении в дальнейшем в деле отсутствуют.

Между тем, содержащиеся в материалах дела копии вышеуказанных документов заверены не установленным лицом, без указания сведений о его должностном положении, указывающих на наличие полномочий на совершение данных процессуальных действий по настоящему делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 3 апреля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Широкова Е.А.