№ 2-2482/2023

43RS0003-01-2023-002434-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.

с участием в судебном заседании прокурора Рассомахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, о взыскании возмещения вследствие причинения вреда здоровью и нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании солидарно 400000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее за собой причинение вреда здоровью, а также нарушение условий содержания.

В качестве третьего лица по делу привлечен фельдшер ФКУ МСЧ-43 ФСИН России ФИО1

В обоснование иска истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в указанный период в отношении истца неоднократно допускалось нарушение условий содержания, а также порядка оказания медицинской помощи; из-за халатного отношения сотрудников следственного изолятора при нахождении в камере {Номер} медицинского блока истец получил ожог глаз и кожи в результате воздействия кварцевой лампы, истцу не была оказана неотложная помощь, в результате чего у истца ухудшилось зрение, произошло шелушение кожи, а также ухудшение психического состояния; {Дата} истец был осмотрен фельдшером по поводу припухлости нижней челюсти справа, в мед карте отсутствуют сведения о назначении обследования и выявлении источника заболевания, в результате осложнений произошла утрата здорового зуба. Также указывает, что при содержании было нарушено материально-бытовое обеспечение; истец содержался в цокольном этаже, где уровень земли с полом составляют более чем 1 м. 50 см.; площадь камеры не соответствовала по количеству содержащихся человек; не отвечают требованиям гигиены и санитарии; в камерах повышенная влажность, на стенах грибок, нет вентиляции, что подвергало жизнь и здоровье истца опасности.

ФКУЗ МСЧ 43 ФСИН России в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истец осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, {Дата} осмотрен врачом-дерматовенерологом, диагноз «другой уточненный дерматит», рекомендовано лечение, {Дата} осмотрен врачом-неврологом, диагноз «Полинейропатия верхних конечностей», назначено лечение; {Дата} осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: «Хронический гастрит, неполная ремиссия», назначено лечение, {Дата} осмотрен дежурным фельдшером, диагноз «Зубная боль», назначен прием лекарственного препарата; {Дата} при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осмотрен дежурным медицинским работником, жалоб не предъявлял, заболеваний и телесных повреждений не выявлено. В период содержания иных обращений за медицинской помощью не имелось, ожоги глаз и кожи не выявлялись.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России в представленном отзыве возражают против удовлетворения исковых требований. Указывают, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с {Дата} по {Дата} в камерных палатах 11, 15, в камерах 81, 74, 99. Камеры имеют естественную и притяжную вентиляцию воздуха, на стенах и потолке грибок отсутствует, оборудование камер и инвентарь находились в исправном состоянии, площадь камер соответствует установленным нормам, нарушений санитарного законодательства не имеется.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора Рассомахиной Е.В., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, истец указывает на обстоятельства причинения ему вреда здоровью вследствие получения ожога глаз и кожи от включенной в момент его пребывания в камере бактерицидной лампы.

Вместе с тем, из полученной по запросу суда медицинской документации истца не следует, что у ФИО2 в спорный период были выявлены какие-либо повреждения глаз и кожи, связанные с полученными ожогами.

В материалы дела представлен журнал предварительной записи на прием к медицинским работникам МЧ {Номер} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, согласно которому ФИО2 в спорный период за медицинской помощью по поводу ожогов не обращался.

Доказательств наличия у истца каких-либо повреждений в результате воздействия бактерицидной ультрафиолетовой лампы материалы дела не содержат.

Также как следует из материалов дела, {Дата} ФИО2 осмотрен дежурным фельдшером ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по поводу припухлости нижней челюсти справа, из записи в медицинской карте ФИО2 следует, что истцу выдан медицинский препарат Кеторолак, рекомендована консультация стоматолога.

В деле отсутствуют доказательства того, что после оказания медицинской помощи дежурным фельдшером ФИО2 обращался за медицинской помощью к стоматологу. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании {Дата}, утрата зуба произошла в феврале 2023 года, т.е по прошествии более полутора лет с момента оказания медицинской помощи сотрудником ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между утратой истцом зуба и оказанием медицинской помощи фельдшером ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России материалы дела не содержат, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 содержался в камерах: № {Номер} палата с {Дата} по {Дата}, № {Номер} палата с {Дата} по {Дата}, № {Номер} с {Дата} по {Дата}, № {Номер} с {Дата} по {Дата} № {Номер} с {Дата} по {Дата}

Согласно представленным в дело справкам об оборудовании камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, указанные камеры оборудованы спальными местами и мебелью по количеству лиц, согласно норме жилой площади, имеет естественную, либо естественную и принудительную вытяжную вентиляцию воздуха, которая находится в рабочем состоянии, оборудованы окнами, форточкой для проветривания помещения.

Согласно статье 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров

Из материалов дела следует, что все камеры, в которых содержался истец, оборудованы мебелью и спальными местами в пределах нормы жилой площади, согласно представленной в дело книге количественной поверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, превышения количества пребывающих в камерах лиц по отношению к норме площади камеры допущено не было.

Из представленных в дело протоколов измерения уровня искусственной освещенности и параметров микроклимата следует, что температура и влажность воздуха во всех измеренных точках соответствует требованиям санитарного законодательства.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства опровергнуты материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, о взыскании возмещения вследствие причинения вреда здоровью и нарушения условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023