Дело № 2-11626/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010795-52

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 рублей на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвращать займодавцу сумму займа ежемесячно начиная с декабря 2024 года по 25 000 рублей (пункт 1.1 договора). Заем предоставлен сроком на 6 месяцев при условии, что займодавец состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Микс». В случае расторжения трудового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Микс» ранее срока, на который предоставлен заем, заемщик обязуется возвратить сумму займа в день увольнения (пункт 1.3 договора). Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 рублей. В период с ... по ... заемщик работала в обществе с ограниченной ответственностью «Глобал Микс». Поскольку ... трудовой договор с заемщиком расторгнут, в эту дату подлежал возврату заем в полном объеме. Между тем, свои обязанности заемщик выполнила ненадлежащим образом, на дату ... размер задолженности составлял 97 000 рублей. В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ..., в которой требовал возвратить сумму займа. Претензия не была получена ответчиком, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 92 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 779 рублей 12 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 рублей на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвращать займодавцу сумму займа ежемесячно начиная с декабря 2024 года по 25 000 рублей (пункт 1.1 договора) (л.д.7). 

Заем предоставлен сроком на 6 месяцев при условии, что займодавец состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Микс» (л.д.14-17). 

В случае расторжения трудового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Микс» ранее срока, на который предоставлен заем, заемщик обязуется возвратить сумму займа в день увольнения (пункт 1.3 договора). 

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 рублей. 

В период с ... по ... заемщик работала в обществе с ограниченной ответственностью «Глобал Микс». 

Поскольку ... трудовой договор с заемщиком расторгнут, в эту дату подлежал возврату заем в полном объеме. 

Между тем, свои обязанности заемщик выполнила ненадлежащим образом, на дату ... размер задолженности составлял 97 000 рублей. 

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ..., в которой требовал возвратить сумму займа (л.д.13). Претензия не была получена ответчиком, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения. 

Представленный истцом расчёт задолженности суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта не представлено. 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждении своих доводов истцом представлен договор .../К на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА», согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему юридическую помощь по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (л.д.20-21). 

В доказательство понесенных расходов представлен акт выполненных работ от ... (л.д.22)

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 92 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН ...) задолженность по договору займа от ... в сумме 92 000 (девяносто двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.