Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО1, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи 7/48 долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>л. 1-го Мая, 14. В момент продажи указанного объекта недвижимости в домовладении, гараже, а также подсобных помещениях находились личные вещи, мебель, бытовая техника, принадлежащие истцу. Ввиду большого количества вещей, а также из-за отсутствия возможности вывезти вещи за один раз, между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО2 будут постепенно самостоятельно вывозиться вещи из проданного домовладения. Однако после освобождения одной из комнат и частичного освобождения гаража ответчик перестала контактировать с истцом, избегала встреч, не отвечала на телефонные звонки. По данному факту истец вынуждена была обратиться в ОМВД России по 

<

адрес>, однако в результате рассмотрения её заявлений были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени доступ в помещения, где находятся личные вещи истца, ответчиком не предоставлен. Истцом неоднократно предпринимались попытки возврата имущества из незаконного владения, оплачивались погрузочно-разгрузочные работы, однако ответчик продолжала чинить препятствия в вывозе личных вещей истца. Указывая соответствующий перечень и стоимость вещей, которые, по мнению истца, незаконно удержаны ответчиком ФИО4, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 305 509 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом пояснила, что все вещи, перечень которых она указала в иске, являлись её личной собственностью, и за счет этих вещей ответчик ФИО4 незаконно обогатилась, в связи с чем она обязана вернуть истцу их стоимость. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в предоставленных суду письменных отзывах. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП 19373 № ОМ 2284, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (продавцом), и ФИО3 в лице представителя ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи 7/48 долей в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>л. 1-го Мая, 14 (л.д.8-12, 85-89).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязалась передать в собственность покупателя 7/48 долей в праве общей собственности на жилой дом лит. «А,а,Б,Б1,б1», гараж лит. «В», сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», сарай лит. «Ж», сарай-баню лит. «И», летнюю кухню лит. «К», расположенные по адресу: 

<

адрес>л. 1-го Мая, 14.

В свою очередь покупатель принял на себя обязательства принять по указанной доле в праве общей собственности на здания и уплатить за них денежную сумму в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется освободить занимаемые им помещения в зданиях от своих вещей, уплатить за потребленные коммунальные услуги и все другие платежи, обязанность по уплате которых связана с владением отчуждаемым по настоящему договору имуществом, и фактически передать это имущество покупателю свободным от прав и притязаний третьих лиц, занимаемые помещения в зданиях – в пригодном для использования по назначению состоянии, в течение одного месяца после проведения покупателем полного расчета по настоящему договору. 

Таким образом, судом установлено, что отчуждаемая доля объекта недвижимости принадлежала на праве собственности ФИО1 и приобреталась в собственность покупателя ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на 7/48 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>л. 1-го Мая, 14, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92). 

Как указывает ФИО2 в заявленных требованиях, ввиду большого количества перевозимых вещей, из-за отсутствия возможности вывезти все вещи за один раз, между ней и представителем продавца было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО2 будет постепенно самостоятельно вывозить вещи из проданного домовладения. Однако, как указывает истец, после освобождения одной из комнат и частичного освобождения гаража от вещей продавца, ФИО4 доступа к приобретенному объекту и к вещам истца не предоставляет.

Как установлено судом, истец неоднократно обращалась по данному факту в ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, при этом постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий со стороны ФИО4 было отказано по заявлениям ФИО2 ввиду урегулирования конфликтной ситуации самостоятельно (л.д.14-15, 17-18). 

Кроме того, в материал КУСП 19373 № ОМ 2284 сторонами был представлен «акт приема-передачи квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО4, согласно которому «продавец» ФИО2 передала, а «покупатель» ФИО4 приняла 7/48 долей в праве общей собственности на здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>л. 1-го Мая, 14 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). 

В предоставленном акте указано, что продавец передал, а покупатель принял указанные доли домовладения в надлежащем состоянии, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Денежные средства за проданную недвижимость продавец от покупателя получил в полном объеме. Также, в акте указано, что материальных претензий друг к другу стороны не имеют. 

При этом, в материале КУСП 19373 № ОМ 2284 имеются объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она указала, что при продаже квартиры между ней и ФИО2 действительно была договоренность о том, что последняя заберет через месяц свои вещи из квартиры, однако в силу разных обстоятельств, болезни, личной занятости и непостоянного проживания в данной квартире предоставить ФИО2 возможность вывезти вещи у неё не было. Однако конфликт между ними урегулирован самостоятельно и доступ к квартире для ввоза вещей будет предоставлен (л.д.100).

Также в материале КУСП 19373 № ОМ 2284 имеются объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она к ранее данным показаниям поясняет, что все вещи ФИО2 находятся во дворе, препятствий в доступе не имеется, она может их забрать в любой момент (л.д.99).

Из положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора истцом ФИО2 не предоставлено надлежащих, допустимых, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих как наличие в отчуждаемом объекте недвижимости, представителем продавца которого она выступала в сделке купли-продажи, соответствующего принадлежащего ей имущества, перечень которого она указывает в иске, так и доказательств того, что ответчиком ФИО4, которая являлась представителем покупателя по доверенности, это имущество присвоено. 

Доказательств наличия в отчуждаемой доле недвижимости имущества продавца ФИО1, полномочий ФИО2 на разрешение каких-либо вопросов в отношении такого имущества продавца, равно как и доказательств присвоения или сбережения какого-либо имущества, принадлежащего продавцу, покупателем ФИО3 в материалы дела также не предоставлено. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь