Дело № 2-GO-125/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 21 ноября 2018 г. 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) указал на то, что 16 сентября 2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 246 071, 70 руб. со сроком возврата до 16 сентября 2020 г.. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За период с 16 сентября 2016 г. по 10.09.2018 г. были произведены гашения основного долга на сумму 31 229,54 руб., сумма начисленных процентов 61 797, 52 руб., сумма пени за просрочку платежей 827,06 руб., остаток основного долга составляет 214 772,16 руб.. По данному кредитному договору образовалась задолженность в связи со смертью заемщика – ФИО2. Наследником по закону является супруга заемщика ФИО1, так как 15 ноября 2016 г. открыто наследственное дело №... 11 апреля и 29 июня 2017 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 439,47 руб.; денежный вклад, хранящийся в АО «Россельхозбанк» (сумма неизвенстна); охотничье огнестрельное ружье марки «Вепрь –КМ стоимостью 17 243 руб.; охотничье огнестрельное ружье марки МЦ-21-12 стоимостью 1 1913 руб.; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 310 515,74 руб. (1/2 доля – 155 257,08 руб.); 12 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 59 013,63 руб., (1/2 доля – 29 506,08 руб.). 16 сентября 2015 г. между ООО «Страховая Компания Гелиос» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастных случаев; постоянная (полная или частная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1,2 группа) в результате несчастного случая. Удовлетворить исковые требования за счет страховой выплаты не представляется возможным, так как причиной смерти ФИО2 явились заболевания, приобретенные не в результате несчастного случая, что не является страховым риском согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования. Считают, что сумма наследственного имущества достаточна для покрытия задолженности умершего, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2015 г. за счет наследственного имущества в размере 217 472,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 

В судебном заседании исковое заявление поддержала ФИО3, действующая на основании доверенности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, возражений не имеет.

Выслушав сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, против искового требования возражений не имеет. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием иска ответчиком, исковое требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае суд не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляет решение исключительно на самом факте признания ответчиком требований заявления и принятие признания заявления судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2015 г. за счет наследственного имущества в сумме 217 472 (двести семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) возврат государственной пошлины в размере 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья: Егорова А.М.