№2-7311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерМет» (ООО «ЧерМет») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с исковыми требованиями к ООО «ЧерМет») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

ФИО1 работает в ООО «ЧерМет» в должности генерального директора со [ 00.00.0000 ] . По трудовому договору оплата труда (должностной оклад) составляет 20 000 рублей согласно штатного расписания. Зачисление зарплаты производилась до [ 00.00.0000 ] (по договору зарплата выплачивается Работнику не позднее 15-ого числа каждого месяца). С октября и по настоящее время выплата заработной платы не производилась. В соответствии со статьей 80 ТК РФ истцом было написано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию [ 00.00.0000 ] года. Заявление было принято, но до настоящего момента истец находится на занимаемой должности, так как приказа о его увольнении не было издано, и трудовая книжка удерживается. Несмотря на обращения истца с требованием его увольнения и выдаче трудовой книжки и выплате ему заработанных деньги, данная организация не отвечает. Размер задолженности с [ 00.00.0000 ] по настоящий момент, [ 00.00.0000 ] года, составляет 139 200 рублей (за вычетом налогов).

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу и обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в размере 139 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать оформить должным образом увольнение, издав соответствующий приказ; обязать выдать должным образом оформленную трудовую книжку.

[ 00.00.0000 ] истец от требований обязании оформить должным образом увольнение, издав соответствующий приказ; обязании выдать должным образом оформленную трудовую книжку, отказался, отказ принят судом.

[ 00.00.0000 ] истец требования уточнил, указав, что «[ 00.00.0000 ] в его адрес заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о получении трудовой книжки. Трудовую книжку Ответчик выдал лишь [ 00.00.0000 ] При этом, истец дважды приходил за трудовой книжкой после получения уведомления, но ее не выдавали. Кроме того, совместно с выдачей трудовой книжки [ 00.00.0000 ] года, истец был ознакомлен с Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в котором указана дата увольнения [ 00.00.0000 ] , при этом в основании прекращения (расторжения) трудового договора указана ссылка на п.6а ст.81 ТК РФ. Грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог[ адрес ] формулировка причины увольнения была неправомерной, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения. Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода по делу [ № ], вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , признан незаконным приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Чермет» об увольнении ФИО1 по ст. 81 п.6 «а» ТК РФ с [ 00.00.0000 ] , изменена формулировка увольнения ФИО1 с работы из ООО «Чермет» на увольнение по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени работодатель в лице ООО «Чермет» заработную плату не выплатил. Согласно заключенному трудовому договору [ № ] от «[ 00.00.0000 ] года ООО «Чермет», в лице учредителя ФИО2, являлось «Работодателем» истца. В соответствии с п. 4.1. трудового договора ФИО1, как Работнику, установлена оплата труда (должностной оклад) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В соответствии с п.4.3. трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца. Начиная с октября 2015 года заработная плата не выплачивалась. Решение» Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода по делу [ № ] дата увольнения по собственному желанию установлена 09 января 201" года. В соответствии с чем, задолженность по заработной плате с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 262 023 (Двести шестьдесят две тысячи двадцать три) рубля 53 копейки: 20 000 р. - 13% НДФЛ = 17 400 р/мес., 17 400 р.х 3 мес. в 2015 г.= 52 200 рублей, 17 400 р. х 12 мес. в [ 00.00.0000 ] . = 208 800 рублей, 17 400 р.: 1 рабочий день - 9.01. 2017 г. = 1 023,53 рублей. На основании чего, истец просит суд взыскать с ООО «Чермет» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 262 023 рубля 53 копейки, проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3 910 рублей 07 копеек, компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец заявленные требования уточнил, сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО «Чермет» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 192 423 рубля 53 копейки, проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4521 рубль 97 копеек, компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представил в суд своих представителей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧерМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд об отложении слушания дела, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ: 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации: «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора … Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

По смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. 

Судом установлено, что решением участников ООО «ЧерМет» от [ 00.00.0000 ] на должность генерального директора был назначен ФИО1. 

[ 00.00.0000 ] на основании указанного выше решения между ФИО1 и ООО «Чермет», в лице учредителя ФИО2, заключен трудовой договор [ № ], согласно которого истцу был установлен должностной оклад 20000 рублей, договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 1.2. трудового договора Работник - ФИО1 принимается на работу в ООО «Чермет» на должность генерального директора. 

[ 00.00.0000 ] года дополнительным соглашением [ № ] к трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] года определено, что трудовой договор является договором по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Из материалов гражданского дела, объяснений представителя истца судом установлено, что с октября 2015 года истцу прекратилась выплата заработной платы.

У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям, полученным в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец подал в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] .

Данное заявление было принято работодателем [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отметкой в принятии на экземпляре заявления, принадлежащего истцу, однако оставлено им без внимания, доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не доказано.

В последствии, истцу стало известно, что приказом от [ 00.00.0000 ] ООО «ЧерМет» ФИО1 был уволен с работы с [ 00.00.0000 ] по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ - Грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием явился акт от [ 00.00.0000 ] .

С данным приказом истец не согласился, в связи с чем, обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород с требованием о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки приказа об увольнении, даты увольнения.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] , приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ЧерМет» об увольнении ФИО1 по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ с [ 00.00.0000 ] , был признан незаконным, формулировка увольнения ФИО1 с работы из ООО «ЧерМет», изменена на увольнение по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] .

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность, выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ: Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Трудового договора оплата труда (должностной оклад) ФИО1 составлял 20 000 рублей.

Согласно п.4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику не позднее 15-го числа каждого месяца.

Истец указал, что, начиная с [ 00.00.0000 ] ответчик не выплачивает ему заработную плату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель – факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку, ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] ., суд считает доказанным нарушение прав истца со стороны работодателя по невыплате заработной платы. 

Также в соответствии с абзацем 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: …в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

Доказательств выдачи работнику трудовой книжки либо направления уведомления в установленный законом срок с момента подачи заявления истца об увольнении, ответчик в суд не представил.

Согласно пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

В соответствии со статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются такие обстоятельства, как дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Данные положения сформулированы императивно. Невыполнение обязанностей по своевременной выдаче трудовой книжки влечет применение мер к работодателю. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку направлено лишь «[ 00.00.0000 ] года и трудовая книжка выдана истцу «[ 00.00.0000 ] , и доказательств обратного, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе также требовать взыскания денежных средств в счет компенсации за задержку ее выдачи, так как в результате ее несвоевременной выдачи, на протяжении длительного времени он был лишен возможности трудоустройства, что объективно подтверждается вступившим в законную силу решением суда, объяснениями представителя истца и не опровергается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, истцом требования были уточнены, и определен период для взыскания заработной платы с 01 февраля 2016 года по 09.01.2017 года в пределах срока исковой давности.

Для определения количества рабочих дней в спорном периоде суд полагает необходимым исходить из производственного календаря пятидневной рабочей недели, поскольку каких-либо локальных нормативных актов, устанавливающих иной режим работы, в материалы дела не представлено, трудовым договором между сторонами не установлено, что работа осуществляется истцом в режиме шестидневной рабочей недели. 

Таким образом, расчет причитающейся истцу выплаты производится судом исходя из среднего заработка (ст.139 ТК РФ) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, исходя из определенного истцом периода, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (ред. От 15.10.2014) «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы» 4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, определяется судом исходя из размера его заработной платы, количества отработанных дней, а также учитывая налог на доходы физических лиц в размере 13%, подлежащий удержанию работодателем.

Истцом, при определении размера взыскиваемой заработной платы, определена сумма в размере 17 400 рублей, исходя из вычета из размера должностного оклада – 20 000 рублей, 13 - ти процентов НДФЛ, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом истца.

Таким образом, общая сумма заработной платы истца за период составляет 192 423 рублей 52 копеек (20 000-13%) * 11)+(20 000-13%)*1/17 дн.).

Поскольку, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено, указанная сумма подлежит к взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в сумме 4 521 рубль 97 коп. 

Суд считает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу задолженность по заработной плате выплачена не была, что ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Трудового договора, Работодатель обязан соблюдать условия оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.3 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа каждого месяца.

Таким образом, поскольку судом определен период взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с [ 00.00.0000 ] заработная плата за указанный месяц должна выплачиваться истцу не позднее 15 числа следующего за ним месяца, в связи с чем, период начисления процентов за задержку выплаты исчисляется с [ 00.00.0000 ] . 

В материалы гражданского дела истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ООО «ЧерМет» перед истцом по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на [ 00.00.0000 ] составила 4 521 рубль 97 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по процентам судом проверен, признается правильным, соответствующим положениям трудового договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации. От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности и выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы не поступило. 

Таким образом, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 4 521 рубль 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»: «63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерных действий ООО «ЧерМет», которые выражаются в невыплате причитающейся ФИО1 заработной платы, а также не выдаче трудовой книжки, не оформлению расторжения трудового договора с истцом, суд считает, что данными действиями истцу причинены моральный вред и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела и характера нравственных страданий суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 и 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Другие заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Принимая во внимание объем заявленных требований ФИО1, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что требуемые ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере за рассмотрение требования материального характера – в размере 5 138 рублей 91 копейка, за рассмотрение требования нематериального характера – в размере 300 рублей 00 копеек, а всего – 4 284 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Чермет» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 192 423 рубля 53 копейки, проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4521 рубль 97 копеек, компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерМет» (ООО «ЧерМет») в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 438 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд [ адрес ].

Судья Ю.А.Китаева