Дело №*** 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 46/100 долей 

<

адрес>, что соответствует двум комнатам площадью 45,8 кв.м. в указанной коммунальной квартире.

В 2012 году по просьбе своего знакомого истец зарегистрировал в указанное жилое помещение ФИО3, который к тому времени остался без регистрации по месту жительства и не мог без нее устроиться на работу. 

В то же время ответчик, как член семьи собственника в указанные комнаты не вселялся, в комнатах как член семьи собственника жилого помещения никогда постоянно не проживал, ныне в комнатах и в квартире вещей его не имеется.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства, являющаяся по своей правовой природе административным актом, не может породить право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в комнатах в коммунальной квартире нарушает права истцов и причиняет убытки, так регистрация создает неверное представление о правах на него ответчика, так же истец вынужден оплачивать долю в коммунальных платежах, приходящиеся на ответчика.

Истец просит суд признать ФИО3, **.**.**** года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 45,80 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> с последующим снятием ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно справке о регистрации (л.д. 22) ФИО3 с **.**.**** зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, 

<

адрес>. Направленная по указанному адресу судом телеграмма не была получена ФИО3, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом вручение судебного извещения ответчику по месту регистрации было поручено представителю истца. Из акта о невозможности вручения судебной повестки от **.**.****, подписанного ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО7, ФИО8 проживающие по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составили настоящий акт о том, что гражданину ФИО3, **.**.**** года рождения, не представилось возможным вручить судебную повестку, поскольку он не проживает в коммунальной 

<

адрес>, в двух комнатах площадью 45.8 кв.м., принадлежащих ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну ФИО1

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

3-е лицо ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что с **.**.**** ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения №*** от **.**.****.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от **.**.**** в комнатах общей площадью 45,80 кв.м. в указанной квартире **.**.**** зарегистрирован ФИО3, **.**.**** года рождения, в отношении которого в справке имеется указание на то, что он является знакомым собственника жилого помещения. 

В судебном заседании допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями истца по коммунальной квартире, сообщили, что никогда не видели ФИО3 в квартире, при этом они часто общаются с истцом, видят его в квартире и знают, кто проживает в принадлежащей ему комнате.

Из объяснений истца, данных в исковом заявлении, следует, что ответчик не является родственником истца, членом его семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей, в спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, регистрация ФИО3 была необходима для устройства на работу.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от **.**.**** №***-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от **.**.**** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Суд, с учетом изложенного, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО3 не приобретшим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 45,80 кв.м. в коммунальной 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк