Дело №а-1306/2021

УИД №RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1306/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным действий, выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО "

<

адрес>" и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным действий, выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Азимут», линия 18, участок № и передаче в собственность земельного участка, в обоснование указав, что при обращении в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Азимут», линия 18, участок № на кадастровом плане территории и передаче в собственность указанного земельного участка, ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок в установленном порядке не предоставлялся СНТ. Он является членом садоводческого товарищества «Азимут» и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен указанный земельный участок. Считает отказ административного ответчика незаконным и просит признать его незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Иные лица (Администрация ГО «

<

адрес>», Управление имущественных отношений 

<

адрес>), извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом садоводческом товариществе ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Азимут», Линия 18, участок №, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что участок в установленном порядке не предоставлялся СНТ, в связи с чем у административного истца отсутствует право на приобретение данного земельного участка. 

Иных оснований для отказа в удовлетворении схемы расположения земельного участка в обжалуемом отказе не содержится. 

Между тем, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенная к материалам дела и которая также была представлена истцом в адрес ответчика, содержит в себе указание на то, что административный истец – ФИО1, принят в члены садоводческого товарищества с закреплением земельного участка № по линии 18, площадью 500 кв.м. Указанный факт подтверждается выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода №. Предоставление земельного участка для ведения коллективного садоводства площадью 20 га, в районе Аэропорта Садоводческому товариществу «Азимут», подтверждается решением Каспийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нахождения спорного земельного участка в границах СНТ «Азимут» подтверждается также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером.

Из этой же схемы усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Азимут», линия 18, участок №, граничит с другими земельными участками, расположенными в этом же садоводческом товарищества, которые прошли государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности. 

В этой связи у суда оснований полагать, что земельный участок в установленном порядке не предоставлялся СНТ, как об этом указано в обжалуемом отказе, материалы дела доказательств обратного не содержат и таковые суду не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «

<

адрес>» передать земельный участок в собственность ФИО1 

Между тем, вопрос о передаче в собственность земельного участка административному истцу при обращении с заявлением в администрацию последним не ставился, ограничившись указанием в заявлении лишь вопросом об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «

<

адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Азимут», линия 18, участок №.

Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Азимут», линия 18, участок №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: И.

<

адрес>