ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Саянск 21 мая 2018 года

Гражданское дело №2-472/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием прокурора Филиппова Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "Сбербанк России" в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления Банка известно, что между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 20 июня 2014 года о получении кредита в размере 1215000 рублей сроком по 01 июля 2024 года с уплатой 12,75% годовых.

Денежные средства в сумме 1215000 рублей были перечислены заемщику ФИО1 путем зачисления на вклад «Универсальный». По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права указанная квартира оформлена в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве каждому.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, погашая задолженность нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19 марта 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 594149,34 рублей, из которых 545934,85 рублей - просроченный основной долг; 43651,77 рублей - просроченные проценты; 1579,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2983,13 рублей - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 20 июня 2014 года, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 594149,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21141,49 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1242000 рублей в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора 

<

номер изъят> от 01 июля 2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании и копии искового материала направлены ответчикам по месту их проживания и регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении первоначальной стоимости заложенного имущества, которое подлежит реализации с открытых торгов, следует руководствоваться залоговой стоимостью имущества, поскольку, истцом доказательств об иной стоимости имущества представлено не было.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 20 июня 2014 года о получении кредита в размере 1215000 рублей сроком по 01 июля 2024 года с уплатой 12,75% годовых.

Денежные средства в сумме 1215000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный», что подтверждается выпиской по счету.

Заключив с ОАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор, ответчики приняли на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить в срок по 01 июля 2024 года сумму кредита в размере 1215000 рублей, кроме того, в соответствии с п. 1.1. и п. 3.2. кредитного соглашения, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2). Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, предусмотренных договором уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, задолженность по состоянию на 19 марта 2018 года составила 594149,34 рублей, из которых 545934,85 рублей - просроченный основной долг; 43651,77 рублей - просроченные проценты; 1579,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2983,13 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, деньги ответчику ФИО1 перечислены своевременно, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, чем были нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности. 

Просроченная задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не предпринимаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом заявлялись в досудебном порядке требования к ответчикам о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16 марта 2018 года. 

Несмотря на это, ответчики не отреагировали на требование Банка и не исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены. 

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчиков расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 20 июня 2014 года составляет 594149,34 рублей, из которых 545934,85 рублей - просроченный основной долг; 43651,77 рублей - просроченные проценты; 1579,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2983,13 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» ответчики ФИО1 и ФИО2 сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Правоотношения относительно залога регулируются правилами §3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о залоге в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до внесения указанных изменений, в соответствии с требованиями ст.4 ГК РФ, данные правоотношения подлежат регулированию законом, действующим в прежней редакции (до 21 декабря 2013 года).

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, залогодатели: ФИО1 и ФИО2 Договор купли-продажи квартиры от 21 июня 2014 года зарегистрирован 26 июня 2014 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за 

<

номер изъят>. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 1350000 рублей, недвижимость оформлена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве каждому в соответствии с договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного соглашения нарушены, допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1242000 рублей.

Залоговая стоимость квартиры установлена закладной от 21 июня 2014 года, в соответствии с п.11 которой, оценочная стоимость квартиры установлена в размере 1380000 рублей; залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.8 закладной (спорной квартиры), установлена в размере 1242000 рублей. 

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26569,09 рублей. 

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 20 июня 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере594149,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21141,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве каждому, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1242000 рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчикам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина