Дело № 2-2419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца ФИО1 ФИО8,

представителя истца ФИО1 ФИО9 – Амбарцумяна ФИО10 действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – Мележика ФИО11., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО2 ФИО12 действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом,

установил:

истец ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где проживает совместно со своей супругой. 15.03.2010 г. между истцом и ОАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 2566. После заключения договора установлен прибор учета электрической энергии Меркурий иные данные, однако по причине отсутствия контрольных пломб на приборе учета прибор не был введен в эксплуатацию. После подписания договора истец стал потребителем электроэнергии в домовладении по указанному адресу. В 2010 г. истец неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями в ПАО «Саратовэнерго» по вопросу введения прибора учета в эксплуатацию и установки контрольных пломб на приборе учета. Представители ПАО «Саратовэнерго» предложили ожидать мастера, а позже предложили производить оплату за электроэнергию по нормативам до установления контрольных пломб на приборе учета. Истец начал оплачивать за электроэнергию по нормативам согласно счетам-квитанциям, полученным от ПАО «Саратовэнерго». 03.11.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Волги» проведена проверка вышеуказанного прибора учета, по результатам которой составлен акт контрольной проверки, согласно которому прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию. В данном акте зафиксированы показания прибора учета 33 239 кВтч, несмотря на то, что на приборе учета отсутствовала контрольная пломба. Пломбу на прибор учета установили 03.11.2017 г. В ноябре 2017 г. ПАО «Саратовэнерго» проведено начисление за потребленную электроэнергию по фактическим показания прибора учета, в соответствии с которым у истца образовалась задолженность в размере 97 599 руб. 97 коп. Не согласившись с размером задолженности, 21.11.2018 г. истец обратился с заявлением в ПАО «Саратовэнерго» о проведении перерасчета задолженности за потребленную электроэнергию, в удовлетворении которого судом отказано. В марте 2018 г. без предварительного уведомления ПАО «Саратовэнерго» приостановил подачу (произвел отключение) электроэнергии в отопительный сезон в жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Считает, что сумма задолженности в размере 97 599 руб. 97 коп. является неверной, уплаченные истцом суммы не учтены. В результате незаконных действий ответчика истец испытывает постоянные неудобства, связанные с отсутствием электричества, так как истец является инвалидом второй группы и ввиду болезни истцу необходимо ежедневно измерять артериальное давление с помощью электрического прибора, хранить лекарственные препараты в холодильнике под определенным градусом и.т.д., проживать в таких условиях становится значительно тяжелее. По расчетам истца внесенная им сумма платежей по квитанциям составила 12 127 руб. 73 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать ПАО «Саратовэнерго» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за предыдущие три года с учетом оплаченной истцом суммы по квитанциям (12 127 руб. 73 коп.), обязать ПАО «Саратовэнерго» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Из возражений ответчика следует, что между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО1 ФИО15 заключен договор энергоснабжения № 2566 от 15.03.2010 г. Согласно справке о выполнении технических условий, предоставленной ПАО «МРСК Волги», зафиксирован прибор учета электрической электроэнергии Меркурий 200.04 № 05257355 с показаниями 0 кВт/ч. В договоре энергоснабжении учтены как электросчетчик, так и его показания. 03.11.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Волги» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт контрольной проверки или замены средств учета № 53-11 с/ф, где прибор учета признан пригодным и допущен к коммерческим расчетам. Согласно отчета по абоненту на предмет потребления электроэнергии ФИО1 ФИО16 не передавал показания, т.е. своим право на получении корректного расчета платы за потребленную электроэнергию не воспользовался. 29.12.2017 г. ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ФИО1 ФИО17 предупреждение (уведомление) о том, что потребителем нарушены условия действующего законодательства в части оплаты потребленной электроэнергии, а именно по состоянию на 29.12.2017 г. задолженность потребителя составила 95 844 руб. 59 коп. Согласно уведомления о вручении 25.01.2018 г. уведомление (предупреждение) получено ФИО1 ФИО18. 12.01.2018 г. ПАО «Саратовэнерго» повторно направило предупреждение (уведомление), о нарушении условий действующего законодательства. В связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ПАО «Саратовэнерго» инициировало ограничение режима потребления электроэнергии, о чем свидетельствует акт о введение частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № 03-08 от 21.03.2018 г. 30.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского районного суда г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО20 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 98 299 руб. 97 коп. 03.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство. Согласно расшифровке задолженности по состоянию на 02.07.2018 г. задолженность ФИО1 ФИО19. составила 93 805 руб. 63 коп., в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Согласно возражений представителя третьего лица 03.11.2017 г. сотрудникам ПАО «МРСК Волги» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт контрольной проверки или замены средств учета № 53-11 с/ф, где прибор учета признан пригодным и допущенным коммерческим расчетам. 13.03.2018 г. в адрес ПАО «МРСК Волги» от ПАО «Саратовэнерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии ФИО1 ФИО21 В заявке указан лицевой счет потребителя, его местонахождение, основание ограничения, дата с которой необходимо вести ограничение. На основании поступившей заявки ПАО «МРСК Волги» ДД.ММ.ГГГГ ведено ограничение режима потребления электроэнергии ФИО1 ФИО22., в связи с чем считают требования необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения положения настоящего параграфа (§6. Энергоснабжение) применяются, если законом или иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установлено, что ФИО1 ФИО23. является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО24

ФИО1 ФИО25 как собственник данного домовладения является потребителем электроэнергиии на основании договора энергоснабжения № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами. Для учета объема электропотребления истцу установлен прибор учета электрической энергии иные данные

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

Из материалов дела следует, что указанный прибор учета электроэнергии в установленном законом порядке опломбирован не был, в связи с чем ФИО1 ФИО26. с 2010 г. оплачивал в ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электроэнергию на основании представленных ответчиком счетов-квитанций исходя из нормативов энергопотребления, поскольку показания прибора учета поставщику не предоставлял. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В качестве основания иска истец указывает, что он неоднократно обращался в ПАО «Саратовэнерго» с устными и письменными заявлениями по вопросу введения прибора учета в эксплуатацию, установки контрольных пломб на приборе учета, в чем ему было отказано.

Однако, в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств истцом не предоставлено.

Сторонами в материалы дела предоставлен акт контрольной проверки или замены средств учета от 03.11.2017 г., из которого следует, что сотрудниками ПАО «МРСК Волги» в домовладении истца проведена проверка прибора учета, по результатам которой прибор учета признан пригодным и допущенным к коммерческим расчетам.

В материала дела имеется отчет по абоненту (расшифровка задолженности), из которого следует, что ФИО1 ФИО27. не передавал показания прибора учета, своим правом на корректный и своевременный расчет платы за потребленную электроэнергию не воспользовался.

По результатам контрольной проверки 03.11.2017 г. установлено, что у ФИО1 ФИО28 имеется недоплата по потребленной электрической энергии, в связи с чем 29.12.2017 г. ответчик направил в адрес истца предупреждение (уведомление), в котором указал, что потребителем нарушены условия действующего законодательства в части оплаты потребленной электроэнергии, задолженность по состоянию на 29.12.2017 г. составила 95 844 руб. 59 коп.

Предупреждение получено потребителем 25.01.2018 г., однако мер к погашению задолженности не предпринято.

13.03.2018 г. на основании заявки ПАО «Саратовэнерго» на введение ограничения режима потребления электроэнергии ПАО «МРСК Волги» введено ограничение режима потребления электроэнергии ФИО1 ФИО29 о чем составлен акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии № 03-08 от 21.03.2018 г.

Истец, оспаривая наличие задолженности и законность действий ответчика указывает, что ответчиком не учтены внесенные им денежные средства.

С данными доводами истца суд не соглашается, поскольку они опровергаются расчетом ответчика, в котором все уплаченные истцом денежные средства отражены.

Анализируя в совокупности приведенные нормы закона и предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ПАО «Саратовэнерго» обоснованно произвело начисление за потребленную электроэнергию, в связи с чем оснований для перерасчета суд не усматривает.

Свою обязанность как собственник дома по вводу прибора учета в эксплуатацию истец не обеспечил.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пункт 117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пункт 119).

В связи с этим, поскольку задолженность потребителя перед поставщиком е погашена действия ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» по ограничению подачи электроэнергии в дом истца, являются законными и оснований для обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии при наличии задолженности суд не усматривает.

Суд также учитывает, что 30.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО31 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 98 299 руб. 97 коп.

Данный судебный приказ должником оспорен не был, вступил в законную силу и 03.04.2018 г. в отношении ФИО1 ФИО30 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию ФИО1 ФИО32. перед ПАО «Саратовэнерго» установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказывания и новому оспариванию.

К доводам истца о том, что он не получал предупреждение ответчика суд относится критически, поскольку в почтовом уведомлении указано о получении отправления ФИО1 ФИО34

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО33. к ПАО «Саратовэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча