Дело №12-85/2026 19 февраля 2026 года

(Дело № 5-621/2025-79)

78MS0079-01-2025-003802-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.11.2025 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.11.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

30 мая 2025 года в 21 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> м до Балканской дороги, водитель ФИО1, управлял транспортным средством FORD EXPLORER государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считает постановление необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что он транспортным средством на момент отстранения не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления транспортным средством, у него отсутствовали, о согласии пройти освидетельствование его не спросили, поверку и клеймо госповерителя на прибор ему не продемонстрировали, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлялся без его, копии процессуальных документов он не получал. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процедура проведена с грубейшими нарушениями, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. Кроме того, его защиту по делу об административном правонарушении осуществляли 6 защитников, которые не были извещены о месте и времени судебного заседания, что не позволило им оказать ему юридическую помощь.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, явка ФИО1 не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Кораблева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсуствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 178 АБ №074476 от 30.05.2025 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

-протоколом 78 20 №014685 от 30.05.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ (признак – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

-актом 78 20 №013397 от 30.05.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему, согласно которым у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,044 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись последнего;

-протоколом 178 АБ №009630 о задержании транспортного средства от 31.05.2025 года;

-карточкой операции с ВУ на ФИО1;

-сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1;

-видеозаписями процессуальных действий на CD-диске;

-копией свидетельства о поверке средства измерений алкотектора Юпитер, заводской номер 007726;

-копией паспорта средства измерений алкотектора Юпитер, заводской номер 007726;

-также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника ГАИ, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2025 года усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который в своей совокупности послужил достаточным основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе – 1,044 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

В интересах ФИО1 действовали защитники, которые в полном объеме пользовались предоставленными им законом правами. Нарушений прав ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено. При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обязанность суда извещать всех имеющихся у привлекаемого лица защитников. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника или защитников к участию в деле. Не извещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены постановления не влечет.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 17.11.2025 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.11.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья