12 – 112/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Максим-Ижевск» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от 13.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» в отношении ООО «Максим- Ижевск» (далее Общество) прекращено с объявлением устного замечания.

Общество обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Административной комиссией не были в полной мере исследованы обстоятельства дела, причастность его к совершению данного административного правонарушения, доказательства вины. Кроме того, административной комиссией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №) нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила благоустройства 

<

адрес> (Правила благоустройства №). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в 

<

адрес> и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп.3.2.9 п.3.2 Правил благоустройства города №, в целях обеспечения чистоты и порядка в 

<

адрес> запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Из представленных материалов дела следует, что ООО « Максим- Ижевск», как юридическое лицо, не обеспечило соблюдение требований пункта 3.2.9 Правил благоустройства, самовольно разместило объявление на ограждении контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, следующего содержания «Закажи такси за 35 руб.» с указанием телефонного номера №.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Максим-Ижевск» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подведомственно арбитражному суду, что согласуется с положениями п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из изложенного, дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Максим-Ижевск» к ответственности подлежит рассмотрению Арбитражным судом УР.

Применение п.3 ст.30.4 КоАП РФ и направление дела по подведомственности невозможно, поскольку заявителем избран ненадлежащий судебный порядок рассмотрения его жалобы.

Положений, регулирующих действия судьи в подобной ситуации КоАП РФ не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие принципы судопроизводства, содержащиеся в ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Максим – Ижевск» на постановление Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административной ответственности», прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.