Дело № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Тотьма 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Третьяковой О.Л.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по Тотемскому району по использованию и охране земель от 10.10.2017 о наложении на нее административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указала, что на момент приобретения здания магазина оно уже было зарегистрировано на земельном участке с данным видом использования, никто из государственных служащих ей о каком-либо правонарушении не сообщал. В настоящее время магазин ею не используется, вывески остались от предыдущих собственников, инспектором сделаны выводы по надуманным основаниям, предписаний в ее адрес до проверки не выносилось. Она находится на пенсии и не обладает достаточными средствами, чтобы переоборудовать магазин в жилое помещение для детей, после чего оформить его надлежащим образом, что не было учтено при рассмотрении дела, неправильно сделан вывод о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, в дополнении к жалобе указала, что во время рассмотрения дела находилась на рабочем месте в магазине, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено ею 10.10.2017 после рабочего дня, т.е после 19 часов, вследствие чего она не имела возможности присутствовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, заявлять ходатайства, просит постановление отменить.

Заместитель главного государственного инспектора по Тотемскому району по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласна, полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена, т.к конверт с определением о времени и месте рассмотрения дела получен ФИО1 10.10.2017 до 10 часов, о чем указано в штампе отделения почтовой связи, в котором после даты стоит цифра указывающая время вручения (10), данное уведомление было принесено почтальоном около 11 час. 30 мин. того же дня, постановление она вынесла не сразу в 10, а подождала, т.к предполагала ФИО1 возможно задерживается, поэтому на момент вынесения постановления почтовое уведомление у нее уже было. Полагает, что доводы ФИО1 в вручении ей конверта в 19 час. не соответствует действительности, как и то, что в жалобе она указала о вручении ей копии постановления 19.10.2017, а на самом деле вручено ей 15.10.2017.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления от 10.10.2017 по делу № 30-14-24-36 вынесенного заместителем главного государственного инспектора по Тотемскому району по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела ФИО1 с 07.04.2014 на основании договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от 21.03.2014 является собственником земельного участка, площадью 821 кв.м и здания магазина, площадью 88,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, здание магазина расположено на указанном земельном участке.

Согласно акта проверки от 20.09.2017 и фототаблицы к нему установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено одноэтажное здание магазина, нестационарный гараж. На здании магазина имеется вывески (все для отопления, радиаторы, котлы, трубы,фитинги), доступ на земельный участок ограничен, огражден забором. Земельный участок используется ФИО1 для целей, связанных с осуществлением торговой деятельности, чем нарушены требования ст.42 ЗК РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составлен в отсутствии ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена в ее адрес вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.09.2017.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ назначено на 10.10.2017 в 10 часов в помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем вынесено определение 29.09.2017, которое направлено в адрес ФИО1 почтой и получено ею 10.10.2017, т.е на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ( 10 час.) сведения о надлежащем извещении ФИО1 отсутствовали.

ФИО1 в дополнениях к жалобе указала, что почтовый конверт с извещением о рассмотрении дела получила 10.10.2017 на почте после 19 час., до этого находилась на рабочем месте в магазине. Несмотря на то, что доводы ФИО1 о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела получены ей после 19 час. опровергаются отметкой отделения почтой связи о времени вручении конверта, вместе с тем полагаю, что и вручение почтового конверта ФИО1 10.10.2017 в 10 час. не может свидетельствовать о ее заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, т.к ей фактически не было предоставлено времени для подготовки к рассмотрению дела и обоснования своей позиции по делу.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без ее участия, при отсутствии сведений о ее заблаговременном и надлежащем извещении, вследствие чего она не могла участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять свои доводы в т.ч о применении ст.2.9 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в другое время ничем не подтверждены. В постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.09.2017 (а не почтовым уведомлением).

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в настоящее время не истек, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, в т.ч. о применении ст.2.9 КоАП РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 от 10.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова