Мировой судья Шкляев С.В. 

№ 5-33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 6 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 10 января 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 20 ноября 2018 года, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно учел отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, и не учел того, что он не мог пройти освидетельствование из-за наличия хронического заболевания. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что после употребления спиртного управлял автомобилем, затем был задержан сотрудниками полиции, при прохождении медицинского освидетельствования не смог сдать анализы из-за хронического заболевания, однако врач-нарколог указал в акте об отказе в прохождении освидетельствования.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из составленных с соблюдением требований административного законодательства материалов дела видно, что совершение ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, актом освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, протоколом объяснения очевидца ФИО2, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2-10).

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, с участием заявителя, который признал вину в совершении правонарушения.

Из имеющейся в деле справки видно, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

С учетом совокупности имеющихся доказательств действиям заявителя была дана надлежащая квалификация, с учетом данных о личности, наличия смягчающего обстоятельства – признания вины, и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нет.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя следует признать несостоятельными, жалоба является необоснованной, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 10 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов