Дело № 2-496/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в поселке Новое Борцово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области под номером 14 расположен земельный участок площадью 4300 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый номер /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/. В июле 2016 года земельный участок прошел процедуру межевания, в результате которой границы земельного участка установлены на местности в натуре. Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с установленными границами не представляется возможным по причинам, изложенным в уведомлении о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет выданном Росреестром 14 марта 2017 года. Из уведомления «...Местоположение границ образованных земельных участков от точки н8-н9 не считаются согласованным, так как отсутствует согласование границ с правообладателем смежного участка с кадастровым номером /иные данные/». Действительно, 17.07.2017 года собственник земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, ФИО3, подала возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу. Однако возражения носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждаются, так как местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, на местности не установлено. Из уведомления «По данным Единого государственного реестра недвижимости граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ (возможно, была допущена ошибка при определении координат)». Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ принадлежит по праву собственности ФИО4, которая подписала акт согласования. Просит признать недействительным межевание земельного участка, которым установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2455 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/, признать согласованным местоположение границы земельного участка площадью 4300 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый номер /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, дом от точки н8-н9, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4.

В качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований привлечены филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, филиал ФГБУ «ФКПФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, представили письменный отзыв на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка ), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 4300 кв.м по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 5) Другими сособственниками являются ФИО6 и ФИО5.

В июле 2016 года истец обратилась к кадастровому инженеру по выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка расположенного по адресу: /иные данные/

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что по сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, который принадлежит ответчику ФИО4, которые были установлены по результатам межевания. При этом, как это следует из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца, ответчика ФИО4, признавшей исковые требования, фактического спора по границам между сторонами не имеется.

Материалами дела установлено, что собственниками земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ площадью 2455 кв.м по адресу: /иные данные/ является ФИО4, с /иные данные/ является ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемуся в межевом плане, в результате выполнения кадастровых работ было выявлено следующее: Площадь образуемого земельного участка с обозначением /иные данные/ составляет 3335 кв.м. Площадь образуемого земельного участка с обозначением /иные данные/ составляет 965 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади (то есть границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка /иные данные/ составляет 4300 кв.м, о виде разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Резюмируя выше изложенное, расхождение общей площади участков с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв.м. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки /иные данные/ опубликованны на официальном сайте администрации Дальне-константиновского района: dk.nnov.ru. Для данного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предельные максимальные и минимальные размеры в правилах землепользования и застройки /иные данные/ не регламентированы. Земельный участок с обозначением /иные данные/ и с обозначением /иные данные/ находится в зоне жилой застройки индивидуальными домами с приусадебными участками. Границы земельного участка с обозначением /иные данные/ на местности частично закреплены забором. Границы земельного участка с обозначением /иные данные/ на местности закреплены забором. На земельном участке с обозначением /иные данные/ расположено здание с кадастровым номером /иные данные/ На земельном участке с обозначением /иные данные/ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Согласование границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ проводилось через публикацию в газете "Родная Земля" /иные данные/, обоснованные возражения о размерах, местоположении границ образуемого земельного участка и предложения по доработке проекта межевания не поступали. В ходе проведения кадастровых работ было предоставлено возражение по границе земельного участка с обозначением /иные данные/ ФИО3, возражение не снято, а так же было выявлено пересечение земельного участка с обозначением /иные данные/ с объектом недвижимости с кадастровым номером /иные данные/ и земельного участка с обозначением /иные данные/ с земельном участком с кадастровым номером /иные данные/, так как сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером /иные данные/ и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ внесены в ГКН ошибочно.

В судебном заседании ответчик ФИО4 согласилась с исковыми требованиями, указав при этом на то, что спора о местонахождение фактических границ не имеется, пересечение границ земельных участков зафиксировано только по координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что земельные участки истца и ответчика ФИО4 являются смежными, и у сторон отсутствует спор о расположении фактических границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, которым установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2455 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2455кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 было отказано в согласовании границ земельного участка по точкам /иные данные/ обоснованными являются и требования об установлении границ земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО7 от 16 декабря 2016 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных положений следует, что вступивший в силу судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании согласованным границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2455 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2455кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/

Признать согласованным местоположение границы земельного участка площадью 4300 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый номер /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, являющейся общей границей для смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ 

Ответчики вправе подать в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Л.Логинова