Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Гольдэр М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чкалова, 45» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, имеет задолженность за ЖКУ за период с января 2014 г. по март 2018 г. в сумме 79532,04 руб., за кап.ремонт за период декабря 2015 г. по март 2018 г. в сумме 1378,79 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по госпошлине. В дальнейшем сторона истца требования утончила, просила взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ в следующих размерах: 2013 г. – 38600,78 руб., 2014 г. – 3393,64 руб. (с апреля по октябрь, декабрь), 2015 г. – 5261,97 руб. за январь, 436,75 руб. за апрель, 31568,29 руб. за июнь, 2016 г. – 1151,27 руб. за январь, 2017 г. с августа по ноябрь 3567,22 руб., 2018 г. с января по март 4734,34 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела слушанием отклонено судом, учитывая длительность рассмотрения спора, отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозможности обеспечить явку представителя, при том, что дата судебного разбирательства согласовывалась заранее, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав письменную позицию на иск и свои расчеты. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что не имеет перед истцом задолженности за ЖКУ, представил документы об оплате, также указав, что истец неверно рассчитывает плату за тепло, в связи с чем в январе 2016 года он (ответчик) самостоятельно рассчитал таковую, не оплатив сумму 1151,27 руб., необоснованно была выставлена к оплате за июнь 2015 года 31568,29 руб. (перерасчет за тепло). Документов, подтверждающих расчет выставленных к оплате сумм в счет такой задолженности за тепло, истцом не представлено. Необоснованно, по мнению ответчика, к оплате выставляются суммы за доп.услуги, которые в ряде счетов не расшифрованы и должны охватываться платой за содержание, отсутствует задолженность и за период с августа по ноябрь 2017 года, поскольку истец выставлял плату за воду по нормативу, однако в квартире установлен индивидуальный прибор учета, насчитывал пени, расчет которых не приведен. По мнению ответчика, у него имеется переплата перед истцом за ЖКУ, поскольку многие суммы выставляются необоснованно.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел СП2-1338/2018-11, СП2-3378/2017-11, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом согласно ст.209 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> В МКД образовано ТСЖ «Чкалова, 45». По мнению истца, за ответчиком числится задолженность за ЖКУ в следующих размерах: 2013 г. – 38600,78 руб., 2014 г. – 3393,64 руб. (с апреля по октябрь, декабрь), 2015 г. – 5261,97 руб. за январь, 436,75 руб. за апрель, 31568,29 руб. за июнь, 2016 г. – 1151,27 руб. за январь, 2017 г. с августа по ноябрь 3567,22 руб., 2018 г. с января по март 4734,34 руб.

С учетом требований статей 195-204 ГК РФ, регламентирующих вопросы применения срока исковой давности и последствий его пропуска, а равно разъяснений одноименного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд не рассматривает период задолженности до апреля 2015 года (по март 2015 года включительно), так как он находится за рамками 3х-летнего срока исковой давности, о пропуске которого ссылается ответчик, при этом суд учитывает обращение истца 23.04.2018 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по март 2018 года, который был выдан 27.04.2018 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 27.07.2018, а также тот факт, что 01.11.2017 истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, который был выдан 07.11.2017 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 22.01.2018. Таким образом, на период выдачи судебного приказа в ноябре 2017 года срок исковой давности по требованиям до января 2016 года продолжал течь.

Судом достоверно установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что им не оплачено 436,75 руб. за апрель 2015 года (согласно сведениям о начислениях за промывку колодцев (канализации)) – по мнению ответчика, данная сумма должна охватываться платой за содержание, и 270,79 руб. за август 2017 года (вывоз ТБО), как указал ответчик, он ошибочно не оплатил данную сумму. С учетом указанных выше законоположений, имеющихся в материалах дела документов, обосновывающих выставление к оплате данных сумм, суд считает, что указанные суммы задолженности подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать, руководствуясь следующим. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в частности, истец, предъявляя ко взысканию определенную сумму в счет известной задолженности, должен доказать размер такой задолженности. Однако в части требований о взыскании иных сумм задолженности, за исключением долга за апрель 2015 года и август 2017 года, стороной истца таких доказательств не представлено. Предъявленные ко взысканию в счет задолженности за ЖКУ известные суммы ничем объективно не подтверждены (расчет сумм такой задолженности не подтвержден первичными документам), в т.ч. в части задолженности за июнь 2015 года в сумме 31568,79 руб. (согласно сведениям о начислениях отопление (2013-июль 2014)). При этом данная задолженность также находится за рамками срока исковой давности. А равно объективно не подтверждена ко взысканию сумма задолженности за январь 2016 года в размере 1151,27 руб. Как следовало из пояснений ответчика и приведенного им расчета, который стороной истца не опровергнут, а в свою очередь, свой расчет истец ничем не подтвердил, данная сумма задолженности является задолженностью за тепло, плата за которое, по утверждению ответчика, неверно исчисляется истцом. Предъявляемая ко взысканию задолженность с октября по ноябрь 2017 года, равно как с января по март 2018 года включает в себя в числе прочего пени, расчет которых истцом не приведен, равно как и сами пени не могут быть взысканы в составе задолженности именно за ЖКУ, что является предметом настоящего судебного разбирательства, в свою очередь, взыскание неустойки (пени) предметом настоящего спора не является, учитывая основание и предмет заявленных требований. Кроме того, истцом объективно не подтверждена необходимость выставления к оплате в марте 2018 года 465,74 руб. (согласно сведениям о начислениях дополнительные услуги, которые ко всему прочему не расшифрованы). В числе прочего, как следовало из пояснений ответчика, за период сентябрь-ноябрь 2017 года ему выставляли воду по нормативу, в то время как у него имеется ИПУ, показания им (ответчиком) с опозданием, но сдавались. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Отсутствие иной задолженности, в т.ч. за август 2017 года, январь-март 2018 года, подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика платежными документами (за исключением спорной задолженности). 

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Чкалова, 45» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ТСЖ «Чкалова, 45» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за апрель 2015 года в сумме 436,75 руб. и за август 2017 года в сумме 270,79 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Золотовская 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019

Последний день подачи жалобы 11.02.2019