УИД: 45RS0023-01-2019-000711-35 

Дело № 1-121

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 20 ноября 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Махмутова М.Х., 

с участием 

государственных обвинителей Плотникова А.П. и Магомедова Р.Г.-А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

судимого, 

12 февраля 2019 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.09.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобиле марки ВАЗ 21102 с регистрационным знаком *** совершил поездку в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области, где 16.09.2019 в 01:20 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» около дома № 10 по улице Некрасова в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области. 

В 01:29 16.09.2019 при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,84 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 61-63, 69-71). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 61). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, исходя из следующего.

Так, ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

К моменту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела была установлена как его личность, так и факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При допросе после совершения преступления ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, ранее не известной органам предварительного расследования и способствующей расследованию уголовного дела, тем более его раскрытию, не сообщил, все значимые по делу обстоятельства к тому времени уже были установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного прес-тупления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого по делу не усматривается. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Махмутов М.Х.